前段时间看到一篇文章，大概意思是说区块链的10年，其实说复杂很复杂，说简单也很简单。
本质上的原创只有比特币一个，ETH不过是在抄BTC，然后在上面加了一个智能合约，EOS是在抄ETH，只不过把节点数量从很多改成了投票选出来的21个，Tron和其他一些公链，则是在抄EOS。
还有其他几十个上百个无人问津的公链，都在盯着这些明星项目。反正也没有什么真正的原创技术开发能力，这些明星项目把区块链开发到哪一步了，有哪些新技术可用了，就直接用好了。
这么说虽然听着挺扎心，但较起真来，也确实没毛病。在原创度上，比特币算一个的话，ETH能算半个，EOS可能只剩0.1了。至于绝大多数其他区块链项目，可能都在无限趋近于0。
以太坊这半个创新 ——即智能合约对于区块链的重要性真的是如何强调都不为过。毕竟，在这之后，区块链才终于摆脱了只能你给我转几个币，我给他转几个币这种简陋至极的操作，迈入可以真正能做点事情，可以让人与系统深度交互的时代，虽然，性能依旧是个渣渣。
经历了过去两年扩容的各种尝试，一众Layer2项目，分片与以太坊Plasma的惨淡光景之后，终于，在区块链10年的这个关键年份，我们基本确定了未来智能合约平台的三大发展方向，本文在此做个梳理。类似Solana，Radix等新兴公链所采用的玄之又玄的时空证明，逻辑钟的全新共识机制，当前还停留在概念阶段，所以并不予以介绍。
以太坊——火到爆的Rollup
前两年大火特火的Plasma等离子扩容方案基本宣告失败了。目前来看，以太坊上，最有可能扛起这面大旗的，是Rollup，这个词儿最近已经被V神点名N次，许多知名的Layer 2项目，也宣称要开始Rollup了。
要知道Rollup为什么崛起，你首先得知道Plasma为什么失败了。
而要知道Plasma为什么失败了，你首先得知道以太坊为什么这么慢。
代码通过一笔交易提交到ETH上，形成了一份“智能合约”。当这份合约被执行 (矿工将其写入区块) 时，所有的节点都需要执行并验证这份合约。
显而易见，以太坊这么多节点，那些性能和连接较差的节点，势必会拖累整个系统的运行速度，再者，整个区块链上堆积着主网上线之后所有的运算，任何新加入网络的节点都需要从头同步，并完整地执行所有这些运算。
Plasma呢，则本质上是一个侧链解决方案，用了一个区块链树的概念。侧链通过双向锚定到主链，侧链主打性能，主链主打安全…… 说白了就是Layer 2那一套，然而这带来了一个严重问题，侧链要对侧链运营商保持信任，确保他们不跑路，同时又为了保持区块链的特性，不能无条件信任他们，所以用户就必须不断的通过算法来验证侧链，计算非常的密集。
美国证交会将加密资产等列为2022年的重点检查对象:3月31日，市场消息称，美国证交会将加密资产、私人基金和信息安全列为2022年的重点检查对象。（金十）[2022/3/31 14:28:26]
再者，若是用户想要从侧链“撤退”的时候，需要将整个历史记录发布到主链，要是发生什么大的事件，大家一起撤退，主链铁定瞬间过载，直接崩掉。
总而言之，plasma带来的问题，比要解决的还要多，所以去年被直接弃了，接班的希望之星，叫Rollup。
Rollup的主要方法是——在链下执行许多事务，并将它们“捆绑”在一起。然后使用“某种方法”来验证“汇总”的交易组，该交易确认每笔交易均由所有者正确签名，从而防止了任何无效或操纵的交易。相对于Plasma的主要优势便是——干了Plasma类似的事儿，但是把Plasma带来的数据可用性问题和退出复杂性的问题给解决了。
而上面说的那个“某种方法”，又可以分为零知识证明（SNARK）与一种加密经济学机制，使用零知识的叫Zk-Rollup，使用加密经济学机制的叫做Optimistic Rollup。两者各有千秋，估计得靠时间来决一胜负。
Polkadot——分片的极致
说波卡之前，得先说说分片。
分片在2017年被提出，18年经由Zilliqa打响第一迄今为止，已经两年多了。
两年多，你可能耳熟能详的名字有很多……然而，这些个分片项目，到今天为止，没有一个真正做出重大突破的。
恰恰验证了18年分片刚火时候那句点评，以太坊作为最强技术社区，分片都还没搞出来，你们哪来的勇气？
视角切回波卡，你可能会好奇，分片跟波卡有什么关系？波卡不是跨链的项目么，据你所知，使用平行链和中继链来实现扩容的，而不是分片。
没错，分片分到极致，其实就是波卡这个样子。波卡的设计，本质上就是一个极端的分片系统。不信，看创始人Gavin Wood的原话：
“最初，Polkadot的设计逻辑并没有直接联想到互操作性。我们在等以太坊的分片技术推出。但分片一直没有实现，现在也没有推出。因此，我想自己做一个扩展性更强的“以太坊”，在设计过程中将分片概念推到了一个比较极端的程度，就干脆不要分片了，设计独立的链就行。
这样设计的话，不同链之间就可以互相传递信息，最终的结果是通过一个共享的共识层面来实现通信。”
当然，波卡这套东西极端复杂，比一般分片还要复杂，毕竟，共享安全性那一套东西，实现起来不简单。这也是为什么到现在主网到现在还没上线，上线的话，开始也只是中继链的功能，平行链的功能开发完毕不知道还要等多久，还有收集者，卡槽拍卖，平行链和平行丝之间的转换……
人们总把Cosmos与Polkadot看成是跨链的最大两个竞争对手，但严格意义来说，人家两个真的不是一个赛道。
Cosmos本质是在做IBC跨链协议，从公链平台的本身来说，相对波卡简单许多，Hub和zone其实就是位置上的区别，运行原理是一样的，关键是用IBC链接起来。
从这个角度来说，Cosmos更贴近一个真正的跨链项目。
而波卡，更多像是一个分片到极致，成了自带跨链的智能合约平台，波卡的真正对手，是ETH2.0，以及接下来要说的——BSV。
BSV——被你误解的大区块
很多人提到BSV，便想到无限扩容，然后给那个无限区块的BSV起了个名字 - 区块链网盘。
这个词略带贬义，毕竟，在多数人的印象里，存储这事儿，不是IPFS之类的项目干的么，你一个智能合约公链，操这心干嘛？再者，不是说比特币不是图灵不完备的么，你还整啥智能合约平台呢？
图灵完不完备这事儿仁者见仁，智者见智，按照图灵机的定义来讲，BSV是图灵完备的，在恢复了许多被BTC禁用的操作码之后，BSV已经可以大致实现ETH可以实现的多数功能，也有了类似于Solidity这样的上层智能合约语言。
而之所以说BSV的智能合约平台是另一个范式，主要是以下两个点：
1.数据库与操作系统，而非CPU
这可能是BSV与以太坊，EOS等一众公链最为直接的区别。
以太坊等智能合约平台，一份合约发起后，无论是否牵扯Layer 2，所有节点都需要执行并验证合约，从而确保有效性和一致性。客户端发起一笔 (与某个合约相关的) 交易，本质上相当于触发了一个全网执行的动作，这种风格，更像是把区块链当做CPU。
而BSV则完全不是，他的运算本身不在链上，只有指令 (类似一段脚本代码或一个程序库) 以“文件”形式在链上储存。也就是说，当用户执行一个链上运算时，实际上只是在本地运行需要的操作， 由于其他节点并不关心执行过程对应的运算在链下执行，只有当产生有意义的结果时才上链。这种风格，是把区块链当成数据库，或是操作系统来用。
你可能会疑惑，这算什么区块链啊，运算都不发生在链上，关键的操作没有所有节点同步执行，谁来保证这个运算是有效，合法？这和中心化数据库有啥区别？
区别还是有的，还挺大，那就是，操作与结果都是上链的，所以当需要被验证的时候，它可以被所有人随时验证——简单来说，就是一个“按需验证”的方式。你因为利益相关质疑我的链下运算结果，那么欢迎来验！数据和脚本都是在链上不可更改的，你算出来，我算出来，他算出来，结果肯定都是一致的，谁算都一样。需要的人，利益相关的人算就好了，不需要全网所有节点每次跟着一起算。
所以按照这种模式，一个区块链上的网站，维护人员修改了一些数据或是页面之后，除了这部分数据作为结果保存到链上以外，其他不关心这个网站上的这部分数据的矿工和用户，基本是无感的。
2.堆硬件，不只是堆哈希算力，还有带宽，连通性与存储
在BSV看来，当前比特币的挖矿模式，是畸形的。
要知道，对于挖矿来说，节点软件和矿机是两部分东西，目前大多数矿池在矿机的投入上比服务器要多得多，可能买了两个亿的矿机，跑节点软件的就是个破笔记本。换句话说，大量的钱都投在了哈希算力上面，并没有投入服务器成本。这种，显然就是冲着区块奖励来的，而对于手续费这一块，毫不在意。但要知道，区块奖励这东西，再过个十年八年，基本上就是个点缀，到时候手续费才是王道。
如何保证手续费足够呢？一是上面除了转账之外的需求，还需要有大量应用所带来的交易，二是区块要足够大，保证一个区块里容纳足够多的币来交易，以足够支付矿工的手续费。
这一切的前提，则是——提升硬件能力，用最好的硬盘，用最好的处理器，甚至设计专门针对比特币的硬件来提高脚本处理能力，且并行计算，此外，连通性也需要大大增强，毕竟就算你的处理能力高，如果高出了绝大部分矿池也是没用的，别的矿池处理不了会拒绝掉这个块。
同时反过来，区块足够大，手续费足够多，矿工也自然有动力升级硬件与服务器，相辅相成，最终形成闭环运作。
那么，在未来智能合约平台领域中，原生PoW却中途转PoS的ETH2.0、原生PoS的Polkadot、原生PoW的BSV等等许多目前已经提出来的路线，那么未来会是万链归一，还是遍地差异化的“开花”？
相信下一个区块链10年，必见分晓！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。