不知道你有没有思考过这样一个问题，为什么会有人愿意去做 DeFi ？如果你是 DeFi 开发者，你做 DeFi 的目的是什么？
1）兴趣使然
2）收手续费赚钱
3）满足自己的 DeFi 需求
4）其他...
DeFi 中文译为：去中心化金融。
所以，DeFi 的基本原则和前置条件就是「去中心化」，至于说金融属性有多强以及金融需求有多大，取决于整个加密市场的受众规模和发展程度。
DeFi 可以很简单。比如：有这样一个链上合约，你转入 1 个 ETH 可以生成 2 个 DETH 出来，把这 2 个 DETH 转进去又可以兑换回来 1 个 ETH。该链上合约就是一个 DeFi 协议，它非常简单，非常纯粹，它符合 DeFi 的基本定义。它所具有金融属性以及金融需求，需要它的开发者和对它感兴趣的用户一起去挖掘。
DeFi 的本质是去中心化（去中介化），这也要求 DeFi 一定是开源的。既然是开源的，那就不可避免的会出现同质的 DeFi 协议。
矿企CipherMining将通过ATM增发2.5亿美元的股票:9月24日消息，CipherMining计划通过ATM方式增发2.5亿美元的股票，投资银行H.C.温赖特(H.C.Wainwright)将担任Cipher股票的销售代理。所谓ATM（at-the-market）增发是指上市公司为了在一段时间内筹集资金而进行的后续股票发行。在ATM发行中，上市公司通过指定的经纪人，以当时的市场价格，逐步向二级交易市场出售新发行的股票。（coindesk）[2022/9/24 7:18:01]
在这种情况下，开发者能向 DeFi 用户收取手续费吗？
同样的一张智能合约运行在链上，对于用户而言，它们是无差别的；况且，它们确实是无差别的。
如果说开发者团队 A 链下知名度更高，而开发同样协议（代码相同）的团队 B 很一般，但是 B 的协议手续费更低；如果市场数据显示 A 团队开发的 DeFi 更受欢迎，那么用户究竟在选择什么？是在选择 DeFi 吗？还是在选择开发团队？
如果用户是在选择 DeFi ，那么 A 团队和 B 团队开发的协议本质上是无差别的，没有优劣之分；如果用户是在选择开发团队，那么 DeFi 将失去其存在的意义，这也与区块链精神本质相悖！
DeFi 协议开源之后，不可避免的出现同质化竞争，会促使该 DeFi 协议最终走向免费。所以，DeFi 开发者向 DeFi 用户收取手续费显然在逻辑上是不成立的，或者说无法持久收费，最终会被市场淘汰。
BSC链上DeFi收益聚合器Dot.Finance遭受闪电贷攻击:8月25日消息，BSC链上DeFi收益聚合器Dot.Finance遭受闪电贷攻击，PeckShield派盾分析发现，此次攻击是PancakeBunny的同源攻击。
受到攻击的影响，Dot.Finance代币PINK短时急跌35%，从0.77USD跌至约0.5USD。[2021/8/25 22:36:51]
但是，DeFi 交互工具开发者是可以向 DeFi 用户收取服务费的。
你可以做一款前端交互工具，为用户提供体验更好的 DeFi 交互服务。这时候，工具开发者是可以向 DeFi 用户收取服务费的。但是该费用并不是用户为使用 DeFi 协议进行付费，而是在为使用 DeFi 协议过程中的交互体验进行付费。协议是无差别的，但是服务是有区别的，并且是可以感知得到的。
那么，回到文章开始我们提出的那个问题：开发者为什么要开发 DeFi 呢？
可能真的有开发者兴趣使然，为了某种成就感去开发了一个 DeFi 协议。但，大部分 DeFi 开发者应该是为了赚钱或者满足自己的 DeFi 需求。
按照传统互联网的思维，如果一个产品连开发者自己都没有需求，那么它几乎不可能会被人开发。
我们从这个角度分析，开发者开发 DeFi 协议的初衷也应该存在同样的逻辑：首先，开发者自己是有这种 DeFi 需求的，并且预判加密用户群体中也广泛存在着这种需求；所以，会促使开发者有想法去做这样一个 DeFi 协议，满足大家的需求，并且“顺便”赚到钱。
至于说是顺便赚到钱，还是说目标就是为了赚钱，我们不做具体的分析；总之，大部分 DeFi 开发者是有赚钱预期存在的。
前面我们已经分析过了，DeFi 开发者靠收取用户手续费是不可能的了。那么，DeFi 开发者怎样才能从 DeFi 协议上赚到钱呢？
接下来，我们根据不同类型的 DeFi 协议进行分析。DeFi 协议有 2 类：
第1类：无激励机制的 DeFi 协议
所谓无激励机制，就是协议本身没有经济模型，没有发行 Token，比较典型的案例就是 Uniswap 协议。
在这类 DeFi 协议中，能赚钱的是流动性提供者，也就是通常所说的做市商。
如果 DeFi 开发者想在这类 DeFi 协议中赚到钱，那就需要他参与进去，成为该协议生态中的一员，比如也去做市商，赚自己理所应当赚的那一部分。
但是，这时候无论你是 DeFi 协议开发者还是其他参与者，都处于同一个起跑线上，没有优劣之分。可能开发者唯一的优势就是更加了解协议本身，能在最短的时间内参与进来，提供服务，开始赚钱；在市场形成均衡之后，这仅存的优势也将不复存在。
所以，开发者在无激励机制的 DeFi 协议中要想赚到钱，就要像其他用户一样参与进去，否则就没有赚钱的机会。
第2类：有激励机制的 DeFi 协议
有激励机制的 DeFi 协议带有自己的 Token 经济模型。正常情况下，该经济模型会偏向于解决 DeFi 协议“冷启动”问题；也就说，越早参与进来的人，获取 Token 的成本越低，当然风险也更大。
这时候，对于 DeFi 协议开发者来说，他可以最早参与进来，获取 Token，参与和推动共识建设。
在这里要特别说明一下，用户获取 Token 或者使用该 DeFi 协议都是有成本的，可以把该成本理解为手续费；但是这里的手续费并不是付给 DeFi 协议开发者的，而是付给 DeFi 协议系统本身的，归协议共识者所有（持有 Token 的人群）。
所以，在这类带有激励机制的 DeFi 协议中，DeFi 开发者具有非常明显的先发优势，同时也符合自己的利益需求和协议发展主张。随着该协议共识的发展壮大，以及协议本身所具有的应用价值，在经过一段时间的发展深耕之后，开发者会获得很好的回报。典型的例子：中本聪写了比特币协议白皮书，在早期也参与了比特币挖矿，之后发生的事情大家也看到了，中本聪持有的比特币已经价值几百亿美金了。
通过上面的分析，我们基本上理清了一个 DeFi 协议诞生的前因后果。无论你是 DeFi 协议开发者，还是参与者，亦或是普通用户，只要把个中因果逻辑理清楚，就能知晓自己在其中所拥有的权利和要承担的责任。
DeFi 协议很纯粹，很客观，很讲道理；它不存在所谓的道德问题，如果非要说有，那也是人类强加给它的。所以，我们不要用人性的缺陷去试图证明 DeFi 的不成立，这是一种无能的表现！
作者：NEST爱好者_韩拾二
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。