我在前面一篇文章中认为，目前的DeFi治理代币本质上都是证券（见我的文章“DeFi治理代币的本质是证券”）。但是这些代币的运作又都没有按照美国的证券法来运作，因此这些项目在合规方面有非常大的风险，很有可能被SEC采取监管措施。
但是自今年7月中旬Compound首先开始发行治理代币以来，由于代币引起的市场热情，越来越多的DeFi项目开始发行自己的治理代币。
那么为什么SEC不现在就采取监管措施，处置这些违规行为呢？
实际上SEC是否采取监管措施，是基于多方面的考虑的。一个项目是否违反证券法只是SEC是否采取监管行动的一个基本因素。但同时还有其它的因素影响SEC是否对一个违规的项目采取监管措施。
首先，SEC是一个美国政府部门。政府部门每年都有各自的预算及计划。
它在年度开始前就已经制定好下一年的工作计划。然后会基本上按照这个工作计划执行。SEC的工作方式也是如此。它也会在每年开始时制定本年度的工作计划，包括计划起诉的案件，然后按着工作计划按部就班地进行。
ETH 24小时资金净流入19.25亿元人民币:金色财经监测数据显示，加密货币市场24小时资金净流入排名前三分别为：ETH（+19.25亿元人民币）、AAC（+2.45亿元人民币）、EOS（+1.68亿元人民币）；资金净流出前三分别为：BTC（-25.30亿元人民币）、XTZ（-2.99亿元人民币）、LINK（-2.19亿元人民币）。[2020/8/13]
当然这个工作计划也一定留出足够的余地，来处理不在计划工作范围内的突发事件。譬如市场中突然出现一个明显违规，而且对美国证券市场影响非常大的事件，那么SEC就很可能及时采取监管措施。但是在大部分的情况下，SEC会按照自己的工作计划表来决定在什么时候对哪个项目发起诉讼。
决定是否发起起诉的一个关键因素是一个项目对美国证券市场的影响大小。
SEC的职责是保证美国证券市场的安全运行。如果一个项目的运行范围大部分是在美国市场之外，尽管它违反美国证券法， SEC在对它的处理方面也会把它放在优先级地位低的位置。
对EOS采取的措施就是此方面的一个最好的说明。另外一个案例就是对Telegram的处理。Telegram计划在2019年10月底上线其系统并发行其代币。SEC在当月的月初发起对Telegram的诉讼，指控它的运作违反了美国的证券法。这是因为SEC清楚地知道，如果SEC不阻止Telegram的代币发行，那么这些代币就会充斥美国市场。所以SEC必须及时发起监管措施，阻止这样的违规项目的进行。
影响SEC是否采取监管措施的一个因素是一个项目的可处理的难易程度。
如果一个项目规模较小，而且是非常明显的违规， SEC对其采取的监管措施能迅速结束，那么SEC就很有可能及时采取监管措施。在惩戒这个项目的同时，也起到警示市场中其它同类项目的作用。
SEC工作年度的开始和起始时间同样也有可能会影响SEC是否采取监管行动。它的工作年度是9月份结束。它在2019年9月选择同EOS进行庭外解决，这被市场认为是SEC计划结束本年度的工作，尽早处理掉EOS这个案件。
以上是影响SEC是否直接采取监管措施的几个因素。
SEC对于基于区块链在各种创新的基本观点一直是非常明确的。如果一个通证是证券型通证，那它必须按照美国的现有的相关证券法律进行运作。 SEC已经不断地重申了它在此方面的基本观点。如果一些创新项目忽视SEC的观点，将自己项目中的通证设计成为一个实质上的证券型产品，但又没有按照证券法的要求进行运作，那么这样项目被SEC采取监管措施的几率就非常大。
即使SEC在近期内没有立刻采取措施，也不能就此认为SEC在未来几年内就不会采取措施。实际上我们看一下SEC现在采取的一些监管措施，实际上是针对一两年前已经是开始的项目。监管的滞后同样表现在对违规项目的处理。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。