译者注：EIP 1559作为一个费用改进提案已在以太坊社区内引起了巨大争议，像以太坊联合创始人Vitalik等人支持在以太坊中尽快引入EIP 1559，而像矿工社区则呈现出很强烈的反对声音，例如阿剑最近撰文认为，EIP-1559 只是徒劳，毫无益处。对此，来自哥伦比亚大学的计算机科学教授Tim Roughgarden则针对EIP 1559进行了较为客观的经济学分析，他还指出了该提案存在的优点及缺点，尽管如此，目前矿工社区与开发社区仍存在较大的意见分歧。
今日，在Tim Roughgarden发布EIP 1559经济分析报告后，支持EIP 1559提案的Vitalik便发表评论称：
那Tim Roughgarden教授的分析报告结果到底讲了些啥呢？以下是其在twitter上发布的10条结论（有兴趣读完整58页报告的读者可以看这里：http://timroughgarden.org/papers/eip1559.pdf）：
Circle与纽约社区银行就USDC托管达成合作:金色财经消息，Circle周二表示，已与纽约社区银行（New York Community Bancorp，简称NYCB）达成托管合作关系。根据协议，NYCB将成为USDC的托管方。
此举是Circle Impact倡议的一部分，该倡议旨在改善金融包容性。其目标是将一部分USDC储备分配至美国各地的少数族裔拥有的存款机构和社区银行。（Coin Gape）[2022/6/28 1:37:17]
没有任何交易费用机制（包括EIP-1559以及其他机制）能大幅降低平均交易费用，持续高的交易费用是一个扩展性问题，而不是机制设计问题。
EIP-1559通过可变大小区块的灵活性，可以减少交易费用的差异以及一些用户所经历的延迟。
EIP-1559可以在需求快速增长的时期之外，通过“最优报价”的简单费用估算来改善用户体验（但当需求出现快速增长时，用户体验是无法改善的）。
在EIP-1559规则下，矿工按预期执行协议的短期激励与「第一价格拍卖」机制一样强烈。
在EIP-1559规则下，双花攻击、审查攻击、拒绝服务（DoS）攻击以及长期收益最大化策略（例如基础费用操纵）的博弈论障碍，似乎与在第一价格拍卖机制下一样强。
EIP-1559至少能通过燃烧交易费用来适度降低ETH通胀率。
易于估算费用以及费用燃烧，这两个看似正交的目标，却因链外协议的威胁而密不可分。
替代设计包括向未来区块的矿工支付基础费用收入，而不是燃烧掉它们，并用固定的硬编码tip费用取代可变的用户指定tip费用。
EIP-1559的基础费用更新规则有些武断，应该随着时间的推移进行调整。
可变大小的区块会引发新的，但昂贵的攻击向量：即通过一系列最大大小的区块使网络不堪重负。
其还总结称：
EIP-1559是否可以改善以太坊当前的交易费用机制？该提议最大的潜在好处在于：
（1）在需求快速增长时期之外的情况下，可以实现简单的费用估算；（2）由于区块大小的灵活性增加，交易费用的差异较小；（3）对协议偏差和链外协议的博弈论鲁棒性；以及（4）由于燃烧费用而减少通货膨胀。
而实施EIP-1559的主要风险，正如其他以太坊重大更改会引发的问题：实施错误，或者因为某些参与方拒绝更改而引起分叉。
此外，它还会为共识层带来额外的复杂性，因为每次网络升级时都要调整其他参数，以及无法预料的下游后果。而EIP-1559所特有的附加风险，还包括矿工可能怀有敌意的态度（由于燃烧交易费用，会导致他们损失收入）。另外就是可变区块大小会带来新的攻击向量，尽管它会是非常昂贵的。
对于采用EIP-1559的好处，是否足以超过它可能带来的风险，人们会持有不同的意见。那些坚持认为“原有费用市场规则没有大问题”的人，可能更愿意坚持现状，而对于那些认为共识层创新应继续是以太坊未来中心部分的人来说，支持EIP-1559的观点是很强烈的。
译者个人认为，关于EIP-1559的争议性，可能不亚于比特币区块扩容，如果处理不当，有可能会引发新的分叉。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。