说起区块链技术，最重要的特点便是消除数据传输以及数据记录的中介，目前有众多的加密项目希望取代中戏化系统，因为许多中心化系统往往会优先考虑自己的利益而非用户的利益。
NFT 的诞生最早可以追溯到 2014 年的比特币网络，当时用户可以直接讲艺术作品上传到区块链上，之后作品便有机会被其他用户购买，虽然有着诸多不便，但这已经预示着将有一场大变革。时间来到 2017 年，以太坊 ERC-721 标准诞生后，NFT 开始被更多人所熟知。
从那时开始，越来越多的艺术家们来到加密领域，在各个加密艺术平台发布自己的作品，让更多人认识到了区块链技术。
于是有了一个充满争议又不可避免的问题出现了：当你买下了你心仪艺术家的作品，它可以用在商业用途吗？即使这个 NFT 是你买的，是「属于」你的，但是你能用它做什么？在使用权方面存在什么限制吗？
在了解 NFT 的使用权、版权等等权利之前，让我们先来了解一下当今世界的艺术品版权以及使用权。
由于国家法律法规的不同会导致对于使用权和版权的认定存在着一定差异，不过相似的事，版权和使用权常常会被混为一谈，只不过前者是创作者常常关心的，而后者则是买方更为关注的。
「版权」常常会和「使用权」一起出现。让我们先来看看维基百科对版权的定义：
「版权是一种知识产权，它通常是在有限的时间内赋予其所有者对创造性作品进行复制的专属权利。」
Messari前主管：不支持YFI通货膨胀提案:对于Yearn.finance社区发起关于增发1000枚YFI用于奖励开发人员的提案，Messari前主管、股票及加密货币交易员Qiao Wang刚刚发推表示：“作为YFI的少量持有者，我强烈反对这一建议。仅仅因为上市公司做类似的事情并不意味着这是对的。更好的方法是通过给核心开发者一部分协议产生的现金流来激励他们。”[2021/1/15 16:12:46]
这是一个非常严格的概念，它只允许一件事情，那就是把一个作品的版权以书面证明的形式保留一段时间。
它可以是一个乐谱、一个舞蹈编排或一幅图画，不管它的性质如何，只要能被记录下来，最重要的是，它可以对任何未经作品所有者同意而使用作品的人采取法律行动。
例如，埃菲尔铁塔的夜景灯光是受版权保护的，因此，未经事先同意，禁止使用铁娘子（Iron Woman）的夜景图。
只要你在某处看到小标志©就会明白，这些作品除了少数例外往往都禁止转载。
与「版权」相比，「著佐权」的知名度要低得多，但它却非常有趣。根据 GNU 基金会的说法，以下是它的一般定义：
「著佐权是一种使程序 (或任何其他作品) 免费的通用方法, 它要求程序的所有修改或扩展版本也是免费的。」
这是一个与「版权」完全对立的概念，除了一个细节，著佐权在一个方向上责成用户。虽然这给作品的修改留下了极大的创作自由，但著佐权主要用于计算机代码领域。
BitMax将上线Pluton 并同步开启交易奖励大赛:BitMax交易所将于10月30日 22:00（北京时间）上线Pluton (PLU)，并开放PLU/USDT ，充提已开放。
此外，平台将联合Pluton团队开启限时上线活动。用户可通过挂单交易赢25,000 USDT奖励，或参与PLU Staking预体验活动，存币生息等。更多详情请见BTMX官网。[2020/10/30]
事实上，限制或完全封闭基础代码最终会损害其使用，并阻止新想法的形成。
在 2000 年，「共享创意」诞生了。共享创意由 Aaron Schwartz 构思，这些新的许可使得将简单性、保护性和共享性结合在一个单一的概念中成为可能。
他们的目标是什么？在尊重原作者选择的前提下，尽可能地传播知识和文化。由于有了这些许可，作品的再使用是免费的，但作者仍然可以对某些条件作出限制：
署名 (BY) : 指定是否有任何改动，没有其他限制。
相同方式分享 (BY SA)：如果修改，新的创作必须遵守相同的许可 (BY SA)。
无衍生品 (BY ND)：如果修改，材料不能再传播。
非商业性（BY NC）：与之前的许可证不同，禁止将作品用于商业目的。
你可以将不同的许可结合起来，直到你得到一个非常严格的许可（BY NC ND），但它的优点是，与版权不同，你不必为你的许可付费。
使用共享创意许可的优势在于其灵活性，因此允许用户对于想要发布的内容进行相当广泛的定制。
这里就涉及到 NFT 及其使用的问题。首先要问自己的问题是：NFT 到底代表什么？答案很简单，NFT 是一种真实性的证明。
它允许你证明你是一个艺术品的作者，买家或卖家，仅此而已。这样的虚拟作品被托管在一个（去）中心化的服务器上，围绕它的所有权利仍然遵守非区块链世界的规定。
这就是为什么在不同的艺术平台上「再利用」的条件是有点模糊的，这方面通常会留给艺术家来决定。然而，我们不应该感到失望: 区块链的基础不就在于每个人在使用加密资产方面的个人授权吗？
然而，有一些项目成功地进一步模糊了这两个世界的界限。以 MarbleCards 为例，非常有趣的是，该项目唯一的创意在于卡片本身，而不是出现在中央圆圈中的图像。
令人惊讶的是，最先做出反应的并不是 MarbleCards 上使用的各种商业项目，而是加密艺术家社区! 事实上，艺术家们认为他们受到了市场的伤害，因为他们的作品在他们的控制范围之外被重新利用，而这个市场并没有给他们带来任何版税。
幸运的是，这场闹剧很快就得到了解决，MarbleCards 将销售的一定比例重新分配给与项目直接接触的艺术家。尽管如此，这些要求也都是根据个人情况来处理的，由艺术家自己来决定是否进行这一步骤。
另一个更近的例子是关于 Valuables 这个项目。这一次的界限更加模糊了：一个 Tweet 有多少是属于你？虽然你是作者，但从技术上讲，帖子的所有内容都直接归公司所有，其肯定没有人想到他们会向社交网络的用户索取版税。
更有趣的是，这是一种「返璞归真」的形式，因为曾几何时，你的推特是不能删的!
受版权保护的世界面临的最大挑战将是区块链上项目的去中心化，这些方面倾向于使在其上发布的所有内容都成为永恒不变的。目前将图像直接放在区块链上是极其复杂的，但是越来越多的 IPFS 被使用，所以图像永远不会被任何当局审查或修改。
鉴于使用 NFTs 来宣传自己的艺术家越来越多，甚至像 Deadmau5 这样非常受欢迎的艺术家也开始这样做了，版权和再利用的问题将比以往任何时候都更加突出。
如果加密艺术家成功地销售了一件重复使用版权内容的作品，全球监管机构可能会对他处以创纪录的罚款，但是这些作品将继续流传并一次又一次地销售而不能找到新的买家。甚至可能会对其破坏性的一面产生反作用，增加作品的价值!
另一个不容忽视的方面是音乐内容的问题。即使 Audius 想要和 Spotify 竞争，也还是要说服艺术家来使用这个去中心化的流媒体平台，才能够成功突围。
越来越多的发行音乐内容的举措正在出现，以突出艺术家，而不是那些将大部分收入全部收入囊中的大公司。
虽然可能会发生诉讼，但区块链的去中心化性质使得内容一旦发布到区块链上，即使不是不可能，也很难删除。如果越来越多的艺术家开始使用这种媒介来发布他们的内容，例如创意共享许可，很快，版权所有者可能不得不与一个日益庞大和活跃的社区进行斗争。
即使他们选择适应这种变化，也很难再像以前那样分得这么大的一杯羹，除非艺术家们决定坚持只有利于精英的旧模式。
2021 年对艺术家来说将是一个决定性的转折点，他们将不得不做出选择，是努力在权利人之间找到一个更公平、更平等的解决方案，还是采取更激进的风格继续享受区块链带来的好处。
原文标题：《The Art of Copy(right) on the Blockchain》
原文作者：besancia
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。