乍一看，0x就像DeF汪洋大海中的一条小鱼，但当你深入了解后就会发现，0x的触角已经延伸到了整个DeFi生态系统中。
0x（$ZRX）是一个不太知名的项目，它几乎为DeFi中所有的顶级协议和服务提供支持。虽然为其用户、ZRX代币持有者、开发者和做市商带来了巨大的收入，但其真正的价值却被错误和混乱的信息所掩盖，甚至事实都被误导了。乍一看，0x就像DeF汪洋大海中的一条小鱼，但当你深入了解后就会发现，0x的触角已经延伸到了整个DeFi生态系统中。
让我们从头说起。
0x于2017年首次亮相，旨在解决许多DApp面临的主要问题：引导流动性需要真实的交易数据来提高流动性。0x看到了一个潜在的修复方法，并推出了0x Labs，随后推出了以开发者为中心的产品——以0x API为技术支持的DEX聚合器Matcha。
Matcha很快就建立了为ERC-20代币交换提供最佳价格的DEX。即使竞争对手似乎提供了更好的定价，他们通常也是通过省略正向滑点等事情来实现。这意味着交易者通过放弃单笔交易的正向滑点，失去了在多笔交易中略微提高定价的收益。
想象一下，有10笔交易，每笔交易以1ETH ~=1300 USDC的价格卖出1 ETH换取USDC。
A报价1,301 USDC；B报价1,299 USDC。似乎这里有一个明显的好选择。但A有正向滑点，而B没有，所以10次交易后：
A: $13,010
B: $13,021
本例中，A为1inch，B为Matcha，增加交易规模，效果会被放大。
Curve上stETH与ETH兑换比例跌至1:0.9347，流动性池比例已严重倾斜:6月16日消息，据Curve页面显示，stETH与ETH兑换比例已跌至1:0.9347。当前池内拥有ETH: 109,716.57枚 (18.14%)，stETH: 495,040.06枚 (81.86%)，该流动性池比例严重倾斜，倾斜比例在持续加剧。[2022/6/16 4:31:16]
我们可以看到，选择更好的报价而没有考虑正向滑点，对交易者来说是一个致命的亏损。最核心的是，这显示了成交价格与报价价格的重要性，而这也是交易者慢慢醒悟的道理。这种定价的成本效益较低，但更重要的是，这也是我们这个社会应该惩罚的那种隐性收费的银行式行为。
这一点也不夸张，有记录的案例显示，在一笔38ETH的交易中，存在8ETH的正向滑点。随着交易规模和数量的增加，至少有一笔交易出现正向滑点的可能性接近100%。如果你做了足够大的交易，几乎肯定会使用到1inch或任何使用这种定价方法的聚合器，至少看起来使用Matcha获得的收益更大。
这也不是偶然的，把这些小字都藏起来也不是什么好事。1inch聚合协议通过所谓的正向滑点来提供1inch的费用，Messari.io解释道（或者1inch称之为 "Spread Surplus"）。这是一种商业模式，其前提是交易商不屑于计算报价与成交价格。当交易者意识到这一点时，1inch就会失去口碑和交易者。
Matcha的市场份额远远落后了吗？不，这是报告的问题。
火币全球站暂停BTC*(-3)/USDT交易:据火币公告，BTC*(-3)/USDT因临时升级维护，暂停BTC*(-3)/USDT交易，恢复时间暂未明确，待恢复后将以公告形式通知。[2020/8/12]
最重要的是，Matcha是一个卓越的产品。然而，优秀的产品并不会自动赢得更多的市场份额，大多数报道显示Matcha的市场份额落后于1inch。Matcha的增长速度很快，但初步看《The Block》的这张市场份额图，却是把事实进行简单化和误导。
1inch的报告也不是很严谨。它把WETH的交易量也包含在内，而Matcha没有。这不是行业标准。Coinbase在其交易量报告中不包括USD -USDC交易对. 为什么1inch会这样？这可能是因为ETH对WETH交易对接近1inch月度报告交易量的20%。
此外，我们真正需要比较的是0x API的交易量与1inch的交易量。这是唯一合理的方式，因为二者都是类似的产品。当我们进行这种比较时，增长和市场份额都与之前相比显得明显不同。
我们省略了ParaSwap (约占我们总交易量的1%)直接进行比较。因此，当你使用苹果和橘子之间的错误比较和夸大的自爆交易量时，你会看到以下图片，其中1inch是无可争议的市场领导者。调整后，我们看到的是一个明显不同的地方：
换成准确的视角，可以看出Matcha在快速持续地增长：其市场份额约为25%，而今年1月普遍报道的是约13%。值得注意的是，图表还显示，这个数字在过去的几个月里有强劲的增长。
Matcha就这么多。这意味着0x会有更多交易量。
0x受到了一种误解，认为它在某种程度上是老式的、过时的（按照加密标准），是加密演进的某个先前阶段遗留下来的。例如，CoinMarketCap将Uniswap称为0x的 "现代替代品"，但没有证据表明Uniswap代表了0x的现代化，Uniswap也不是0x的替代品。简而言之，Messari.io说，争夺交易者的是聚合商，而争夺交易的是AMMs。他们是相互补充，而不是竞争对手。
尽管Messari可以很有见地，但他们的信息有时会过时或不完整。Messari说0x是一家本身并不管理去中心化交易所，事实上，0x管理的是Match；它谈论的是在6个月前就被废弃了的0x Launch Kit。
其他网站的错误报道是因为他们的报告模型与Matcha运营模型在某些部分不匹配。例如，CryptoFees是一个常见的收集项目费用的网站。但它的报告并不能准确显示0x的收费，因为它专注于链上收费，而0x的大部分收费模式都在链下。
修正这一点后，得到的结果比我们之前评测的市场份额数据更加戏剧化。它显示0x参与者在24小时内赚取了约51万美元，仅排在比特币、以太坊、Uniswap和SushiSwap之后的第五位，与CryptoFees报告的数据相比，相差32倍。
还有最后一点，比较抽象，但同样关键：0x经常被混淆为只开放订单簿的协议；而事实上，它来自流动性模型的超集RFQ、聚合等。这就使得0x的定位非常适合为各种交易者和做市商提供服务。
这意味着什么？
这意味着DeFi领域正在吸引更多专业的做市商，并看到对更具竞争力的定价需求不断上升。
Hasseeb Qureshi针对Uniswap阐述了这一点：链上做市商的未来。
"全算法AMMs将始终在DeFi中占有一席之地。它们对于可添加的交易流动性将是至关重要的，对于激励池和长尾资产的引导流动性是惊人的。但加密货币中的大部分交易量始终是幂律分布在核心交易对中，今天DeFi上几乎所有的流量都来自于散户从一个接口买入和卖出常规资产。我预计大部分DeFi的成交量将通过这样的机制成为专业做市商的主导。"
随着交易量的增长，专业做市商会进入DeFi，因为有太多的散户投资者会从中受益，这是一个不容忽视的赚钱机会。这是一个何时的问题，而不是如果，而且已经在发生。当这种情况发生时，0x因为它专注于流动性模型的集合，将为他们提供最佳的服务。
0x一直被许多加密媒体以及交易者误解，其他声音重复着他们认为权威的观点和准确的故事，但事实却告诉我们一个不同的故事。这其中有一部分归结于 "逆向持有者偏见"，即那些在2017年ZRX高点购买后亏损的投资者。随着市场摆脱这种偏见，以及像Matcha这样的0x产品的表现变得无法忽视，投资者将认识到这一点并采取行动。就像加密领域的所有事情一样，当它发生时，它会很快。
本文来自DeFiToday，作者Danial Abbasi，并经链捕手编译。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。