23日一条关于给加密货币交易加税的传闻，引发市场暴跌，比特币跌破5万美金。但这条更重要的新闻似乎被忽略。对全球加密世界最具权势的两个部门似乎要联手起来，这会带来什么不言而喻。
新法案解决SEC和CFTC之间管辖权的问题
4月20日，美国众议员通过了一项最新的法案，该法案名为“2021年消除创新障碍法案”（H.R.1602），目前该法案正在等待[国会的批准](1)，此法案的主要关注点在于美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）之间关于数字资产（digital assets）的管辖权问题。
如果最终国会批准，SEC和CFTC将各自派出人员成立一个工作组，而该工作组将就数字资产的法律、监管以及相关的问题进行主要管辖权方面的划分。此举将使得美国针对加密货币的监管更加具有执行力与打击力。
SEC和CFTC管辖权的争议由来已久
作为一种新出现的事物，以加密货币为代表的数字资产的管辖权究竟归属于哪个监管部门，一直不够清晰。长久以来，SEC的管辖权在证券领域，比如IC0行为，属于发行未经注册的证券，因此自然属于SEC管辖，而商品期货则属于CFTC管辖，比如之前CFTC针对币安的调查正是基于此。
Quantum Blockchain Technologies提交比特币挖矿ASIC UltraBoost技术专利申请:9月30日消息，Quantum Blockchain Technologies PLC为其用于比特币挖矿的“ASIC UltraBoost”技术提交首个专利申请，已向英国专利局提出申请。ASIC UltraBoost通过消除算法关键部分的冗余计算来优化比特币挖矿，从而实现更快、更高效的挖矿。该计划将在公司专有算法实现中使用该技术。（Proactive Investors）[2021/9/30 17:17:49]
但对于许多问题，双方的管辖权限分得并不是很清楚，比如最近SEC发起的关于Ripple的诉讼，根据SEC的管辖权，显然是把Ripple当成了证券。对此，Ripple公司则抗辩称，Ripple只是一种商品而非证券。并且Ripple提出了一个尖锐的问题，如果Ripple是证券的话，为什么比特币不是？
按照SEC的定义，一项资产是否属于证券，要看持有者是否将其看作未来可以产生回报的投资。从这个角度来说，Ripple确实和比特币类似，如果是证券，则双方都是，如果不是的话，则双方都不是。然而SEC的前主席Jay Clayton曾在2018年明确表示，Bitcoin[不是证券](2)，这就给对于Ripple的诉讼带来一定的难度。
SEC和CFTC成立工作组，或使监管效率更高
由于SEC和CFTC各自为战，工作效率难免低下。而此前，两个部门已经有过联合执法的合作[先例](3)，以数字资产交易app Abra为例，2019年，Abra向客户提供通过加密货币购买股票的服务，从而先后引来了SEC和CFTC的处罚。对于SEC来说，Abra提供的是一种基于股票的合约交易，而任何基于股票的衍生品都属于SEC的监管范畴；对于CFTC来说，既然虚拟货币属于商品范畴，那么基于商品提供的合约产品自然在它的管辖范围。
由此可见，SEC和CFTC共同合作，在很大程度上提高了两个主要部门的监管效率，不仅可以在事前区分好管辖范围，也防止了多头管理的情况。此次法案的通过，则为双方合作执法扫清了制度上的障碍。
当然，对于加密货币的监管来说，除了SEC和CFTC以外，还有财政部的“金融犯罪执法网”（FinCEN）、海外资产管理办公室（OFAC）等，都具备加密货币领域一定程度的管辖权，此外还有地方性的监管机构比如纽约金融服务部（NYDFS）等。可以预见，“2021年消除创新障碍法案”的成立，为提高监管效率扫除了部分障碍，但在一定时间之内，多头监管的现象将继续存在下去。
：https：//www.congress.gov/117/bills/hr1602/BILLS-117hr1602ih.pdf
：https：//ethereumworldnews.com/bitcoin-is-not-a-security-says-sec-chairman/
：https：//decrypt.co/35396/sec-cftc-joint-attack-stocks-platform-abra
吴说作者 | 谈叔
本期编辑 | Colin Wu
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。