519大惨案你一定还历历在目，是个圈内人就很难忘记这一天，毕竟这是可以与312“齐名”的史诗级瀑布。
你可能也听说过XVS在519当天遭遇的尴尬，XVS遭遇了“史诗级”清算，而这场清算，本质上来说与519当天的暴跌几乎毫无关系。
事情是这样的，众所周知Venus是可以抵押XVS，借出BTC或者ETH等资产的抵押率为80%，而XVS的流动性相对于主流币其实差很多。某大户发现了这个“漏洞”，便有了如下神操作：
1.短时间内花了几千万美元，把XVS的价格从70美元拉倒140美元。
2.高位抵押XVS借出了四千个BTC和上万个ETH。
3.跑路。
4.任由XVS价格迅速下跌开始清算。
5.XVS由于流动性不够短时间内无法清算，给XVS平台造成了上亿美金的坏账。
据一位社区成员说，上百万个待清算的XVS低价挂在那，被清算人（大概率是机器人）花了十几个小时才慢慢买光。
于是引发了我们这样的思考：当前的多链宇宙下，是否每条链真的可以独立运行好一整套DeFi的金融体系？包括兑换，借代，稳定币，合成资产。
就目前的区块链现状而言，这个答案很有可能是“悬”。
清算是个平常你完全不会注意到的事情，因为确实不怎么发生。然而当极端行情来临之时，清算无处不在。
就拿DeFi基础四件套：兑换、借代、稳定币（这里特指Defi原生加密抵押型稳定货币，比如DAI，LUSD等）和合成资产来说。你会发现除了兑换，其他三个都有清算机制作为其核心组件。
简单来说，不清算，无DeFi。每次极端行情，像是312、519，也都相当于是一次各个项目的清算机制，乃至整个DeFi系统“健康程度”的一次大考。
各个平台的清算各不相同，比如MakerDAO是资产拍卖机制，Compound和AAVE是清算者直接以折扣价接管债务人的仓位机制，最近的稳定币新秀Liquity LUSD更是设置了三重清算（稳定池，债仓转移，全局清算）机制，有兴趣的朋友可以自行查阅，在这儿就不展开讲了。
然而无论是何种清算机制，都避不开这么基本三大步：
1.待清算资产打折。2.清算人买走折扣价债务。3.清算人卖出以折扣价买入的债务。
不难看出在整个清算系统之中，清算人这个角色，都是核心中的核心。
MetaMask新版本支持Optimism新费用方案:金色财经报道，MetaMask 新版本 V10.5.1 支持最新的 Optimism 费用方案。根据 Optimism 发布的 OVM 2.0 中的交易费用方案，用户交易需要支付两项费用，分别为 L2 执行费用（tx.gasPrice * l2GasUsed）和 L1 费用（l1GasPrice * l1GasUsed）。
此前报道，Optimism 已于本周将 OVM 2.0 更改合并至其主要分支中，并完成了 EVM 等效性升级。EVM 等效性会与 EVM 规范完全一致而不是仅仅兼容，可以简化开发者的开发过程以及降低交易费用。[2021/11/13 6:49:40]
和矿工一样，清算人也是受到经济激励的一群人。毕竟清算资产是打折出售的，只要你抢到并在足够短的时间内卖掉，这就是一笔几乎稳赚不赔的买卖。
他们时时刻刻盯着MakerDAO、Compound、AAVE和Liquity等项目里面的符合清算条件，或是临近清算的资产，待到清算发生时便一窝蜂的冲上去。就像是一群秃鹫，盯着一只濒死的兔子，待到它倒下的那一刻，便看谁俯冲的更快，抓的更准了。
估计你不难想到，这种事情怎么可能会是人用肉眼盯着，肯定都是无数个写好的机器人程序，在那无时无刻不停的监控。
以太坊是个黑暗森林，里面不光有各路套利机器人暗中潜伏，还有各路清算机器人时刻待命，甚至许多清算机器人会用到闪电贷这种高级工具进行0风险清算 （拿自己的钱买入打折资产再试图原价卖出，在价格迅速滑落过程中是存在“入不敷出”风险的）。
那么312MakerDAO最后为什么会出现0元的价格赢得拍卖，从而累积了几百万坏账的情况呢？主要是因为当时ETH堵到Gas费用已经超过1000gwei(1 ETH = 10^9Gwei) ，这导致两个后果：
1.MakerDAO的拍卖机制里，最拥堵的是很多出价比0高的兑换因为Gas费用不够，从而没被打包。
2.更关键的是，很多清算机器人在那种超高Gas的情况下停了。这不难理解，机器人是逐利的，当Gas费用太高，超过了资产折扣价，或者说每次清算失败的Gas成本太高，那么许多机器人便会“停机”。
这与每次BTC价格下跌跌破许多矿机的“关机价”导致矿机关机一个道理。据说312那天MakerDAO的拍卖到最后只剩三个清算者参与竞标，每个人（or 机器人）都以0元的价格赢得过拍卖。
312暴露的是MakerDAO在ETH上遭遇的“清算人买走“折扣价债务”这一步的问题，519暴露的则是XVS在BSC上遭遇的“清算人卖出‘以折扣价买入的债务这一步的问题。
简单来说，就是当80美金的XVS打折到70被清算人买走，清算人却发现因为滑点以及深度的问题，量大的话再卖的时候只能卖到65，这就尴尬了……
这也是撸走XVS羊毛大户原本的算盘。在自己手里XVS够多，想要出货，市场深度承接不住自己“砸盘”的前提下，把XVS抵押给系统，相当于以最高价的80%（XVS的抵押率）卖出了手头所有的XVS，而接盘的则是所有清算者+无法清算所导致系统自身的坏账。
这引起了许多讨论，尤其是XVS作为一个流动性不那么好的资产，80%的抵押率是在太高了，这才引发了此次坏账事件，如果抵押率是50%，这些问题也许根本不会发生。
亦或者，只接受BTC、ETH这种高流动性资产做抵押，此类问题同样可以避免。那么问题来了，即便是只接受BTC，ETH这种高流动资产作为抵押，在多链宇宙的大环境下，清算是否会是问题呢？
你看，清算人Or清算机器人本质是利益驱动的。
所以你需要保证在他买入折扣价被清算抵押品之后，可以立刻找到一个平台(通常来讲是Dex）以高于他买入价的价格卖出这些抵押品，保障清算人获利。
原先我们只有一个以太坊，我们有Uniswap，我们从来不担心WBTC、ETH和一些主流Defi币种的深度问题，所以Compound也好，MakerDAO、AAVE也罢，大家没担心过“清算人卖出‘以折扣价买入’的债务”这一步会有什么问题。
然而XVS的事件给我们提了一个醒，即便是只接受BTC和ETH的抵押，多链宇宙下，我们的BTC和ETH够么？
你看，我们现在已经有了ETH，EOS，TRX，BSC，HECO，Solana，Fantom，Cosmos，Polkadot，Avax……这些还都只是主链。
L2或者侧链，我们有Loopring，Xdai，Matic，刚刚Rollup家族上了Arbitrum，过俩月还有Optimism，再过几个月不出意外我们还会看到ZkSync，Startware，Aztec……
貌似我还没有算一些冷门的主链譬如Waves，Ada，老一代的NEO，量子，IOST等等……
如果我们认为区块链的终局，或者说至少近几年会是这样一个群雄割据的多链宇宙的话。
你觉得，每一条链上跑齐DeFi四大件：兑换、借代、稳定币、合成资产的可能性有多大？单就清算而言，就得满足：
1.这条链上有BTC，ETH，或者说主流抵押品的DEX
2.这个DEX的LP池子得够深
3.DEX的LP还得足够多。 没错，很多这些链上主流对的LP就是几个大户提供的，一旦清算发生时或者发生之前，他们撤了池子咋办？
按照这个标准，毫不客气地说，上面列的几十条链，能够符合的其实真没几个。
如果你认为DeFi会是区块链的未来（至少就目前来看的确是这样），那么按照Defi本位尤其是清算角度来推导，几年后区块链多链宇宙的终局，无外乎以下几个：
1 多链宇宙并存。
理论上来说，如果L2进出L1速度足够快，且有足够完善的多链宇宙跨链机制，那么黑天鹅级别清算触发时单链DEX深度不够的问题可以被来自各个其他链“搬砖”的清算机器人所解决。
因为这在一定程度上共享了多链宇宙的整体流动性，但是只是理论，如此多标准不同的链，想要快速完美的打通，实际操作起来难度实在是太大。
2.1 万链归一到ETH。
一条链+一个L2，ETH进入L2 Rollup+2.0分片时代，TPS和GAS不再是问题；RollupL2完成吃鸡大业，留下一个最能打的Rollup KO其他所有Rollup，深度也不再是问题。从清算角度来讲，这应该是最“舒服”的一种模式。
2.2 万链归一到ETH。
一条链+多个L2，ETH进入L2 Rollup+2.0分片时代，TPS和GAS不再是问题；RollupL2战国时代，割裂严重，但找到了打通各个Rollup的方法，比如状态通道或者聚合器，深度在这种情况下也OK。清算的话，复杂度肯定是高于2.1，低于1。
3 万链归一到Polkadot。
从清算角度来讲，波卡有两大优势，一是底层设计而言，ETH清算需要一个TX来触发， 而波卡可以做到直接清算。
二是波卡平行链的标准化多链，有通用接口，在多链互通共享深度方面，比第一种多链宇宙并存的异构跨链要实际太多，相对于2.2也更有优势，最大的对手应该是2.1场景。
当然，这只是从Defi和清算一个角度出发去推演区块链的发展，只是提供一个思路，各位看官千万别当真。
关于清算最后再提一句，Uniswap V3通过提供粒度控制的LP（流动性提供商）做市提供了比Uniswap V2高N倍的资本效率，但如果你反过来想，在大区间范围内，V3理论上也就意味着比Uniswap V2低了N倍的深度。
当黑天鹅极端事件发生大规模清算时……越来越有华尔街那种Feel了：效率越高，泡沫越大。
作者 | 五火球教主
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。