摘 要：Vitalik建议创建一个Oracle，使用UNI Token来保护它。乍一看，这个想法似乎有点奇怪，并带来了一些问题。Uniswap是一个去中心化的交易所，而不是一个Oracle服务。他们为什么要这样做？为什么UNI持有者希望代币以这种方式被使用？
在DeFi中，从来没有沉闷的一天，在于它的开源、无许可和敏捷的性质，协议在不断迭代、改进和发展。
Vitalik Buterin为Uniswap提出的一项建议就体现了这一点，他建议创建一个Oracle，使用UNI Token来保护它。乍一看，这个想法似乎有点奇怪，并带来了一些问题。Uniswap是一个去中心化的交易所，而不是一个Oracle服务。他们为什么要这样做？为什么UNI持有者希望代币以这种方式被使用？
抛开这些困惑，剥开这些层次，这个想法是非常有趣的。
首先，这是我们所知道的Vitalik第一次涉足协议管理，或分享他对如何利用特定资产的看法。此外，虽然他没有明确提到，但这个建议为UNI代币引入了新的价值累积机制，可能会从根本上改变其价值主张。
让我们来解读该提案，看看这在实践中会是什么样子，以及对Uniswap和UNI的影响。
在我们深入研究Vitalik的提议之前，让我们重新回忆一下什么是Oracle，以及它们在DeFi中扮演的角色。
区块链是相对孤立的，它们只知道链上发生的事件，它们无法访问链外数据。这就是Oracle的作用，因为它们提供了一种方法来弥合世界的外部状态和以太坊的链上状态之间的差距。
目前，信使主要向DeFi应用程序提供价格数据，以便它们能够了解存放在其中的资产的价值。这些信息对协议的正常运行能力至关重要。
以Maker为例，Maker需要知道用于铸造Dai的基础抵押品的价值，以防抵押品的价值低于DAI债务的未偿还价值。如果这个价格数据不正确，被破坏，或被操纵，清算将无法正常进行，协议将面临破产的风险。正因为如此，传递这些价格信息的Oracle机构必须高度准确和安全。
虽然他们提供了有价值的服务，但为了保持我们在去中心化网络上使用应用程序时所期望的安全和信任水平，这些Oracle者也必须是无信任的。如果一个去中心化的应用程序正常运行所需的信息依赖于一个中央控制的实体，或者只有一个信息源，那么它还有什么用？就像区块链的底层一样，为了达到这种无信任的程度，去中心化的Oracle要利用加密经济激励。
Vitalik建议，Uniswap应该创建他们自己的去中心化Oracle，能够获取链外数据，以便为DeFi协议提供准确的价格反馈。
这将是一个与Uniswap V2和V3上的Uniswap时间加权平均价格（TWAP）Oracle不同的系统。
虽然TWAP难以操作，但其功能有限，因为它们只能传递链上数据。相反，这个新的功能将能够无信任地交流链上和链下的数据，利用UNI Token作为激励机制，提供安全和协调系统。
法拉盛银行将于今年第一季度为客户提供比特币服务:1月28日消息，法拉盛银行（Flushing Bank）母公司法拉盛金融公司（Flushing Financial Corporation）已与比特币公司NYDIG达成合作，将于今年第一季度为其客户提供比特币服务。法拉盛银行首席执行官John Buran表示，将为客户提供购买，出售和持有比特币的服务。据了解，法拉盛银行是一家拥有92年历史的美国商业银行，总资产约为80亿美元（截至2020年12月31日）。
据此前消息，Five Star Bank曾于1月25日宣布与NYDIG达成合作，将为客户提供购买，出售和持有比特币的服务。（Cryptoglobe）[2022/1/28 9:20:08]
Vitalik建议Uniswap按照UMA的数据验证机制（DVM）建立他们的Oracle。
UMA是一个用于创建 "无价 "合成资产和衍生品的协议。像我们熟悉的许多DeFi协议一样，UMA上的代币创造者将发布抵押品，并使用它来铸造合成资产。当抵押品的价值低于某个阈值时，它就会被清算。
UMA的与众不同之处在于其清算过程。正如前面与Maker讨论的那样，大多数DeFi协议将与价格反馈挂钩，以监测头寸的偿付能力，以便知道何时清算它。然而，UMA的功能不同，因为它不利用连续的价格反馈。相反，价格是在链外监测的，头寸可以在任何时候被第三方参与者清算。因为它只在清算期间利用价格反馈，UMA上的衍生品被认为是 "无价的"。
这可能会让人想到一个明显的问题。即使我的头寸仍有偿付能力，难道不会有人清算吗？答案是肯定的。然而，有一些加密经济激励措施来鼓励诚实的行为。清算者需要在清算头寸前提交抵押品，如果清算有争议，其中一部分抵押品会被砍掉。这就是UMA的Oracle，DVM，发挥作用的地方。DVM利用UMA代币持有者来解决争议，确保系统正常运行。
DVM的工作方式如下。
提出争议，并向DVM发送投票请求（需要支付费用）
UMA代币持有者对正确的资产价格进行投票
投票结果被记录在链上，争端得到解决
代币持有者通过UMA的奖励来激励他们正确投票。此外，错误的或恶意的投票可能会对UMA造成声誉上的损害，导致代币价值下降。
考虑到这一点，我们可以看到，破坏DVM的成本等于51%的UMA代币活跃在投票中的价值。如果一个恶意行为者获得这一数额，他们可以劫持DVM并窃取其权限内的资金。正因为如此，这些代币的价值要大于它们所保障的价值，这一点至关重要。如果不是这样，购买所有的UMA代币并发起攻击将变得有利可图。这为协议创造了一个明确的激励机制，以保持UMA的市值尽可能的高。为了帮助实现这一点，支付给DVM的费用被用来回购和燃烧UMA。
这种攻击媒介是Vitalik建议Uniswap和UNI代币很适合这种设计的主要原因。Uniswap拥有超过240亿美元的FDV，有足够的经济带宽来利用Oracle的安全性。
Chainlink是最受欢迎的去中心化Oracle服务，因为他们的价格供给帮助确保了240多个DeFi项目的价值，如Aave、Synthetix、SushiSwap和Curve。这种采用帮助推动了LINK代币达到了超过250亿美元的FDV市值。虽然Chainlink在Oracle市场上具有主导地位，但该系统的用户承担着某些信任假设。
例如，目前没有直接的机制来惩罚不良行为者。虽然这一点在未来LINKStaking上线后会有所改变，但就目前而言，该系统并不要求节点运营商对LINK代币进行Staking。这意味着Chainlink目前是通过隐性激励来保证安全。这包括节点运营商因声誉受损而损失收入，因为恶意行为者将不太可能收到未来的数据请求，以及LINK代币的潜在下降。
需要考虑的一个权衡是，与Chainlink相比，UMAOracle的设计有更多的延迟。虽然Chainlink的价格反馈是通过 "心跳 "来操作的，在特定的时间间隔内持续更新，但UMA DVM的争议期持续了48小时。因此，Chainlink的设计可能比UMA的设计更适合于更多的使用情况。
虽然Chainlink的Oracle是经过实战检验的，但Vitalik认为Uniswap可以填补一个空白，它可以作为愿意容忍增加延迟的协议的Oracle，以换取拥有惩罚恶意行为的 "自动化机制"。尽管这两个Oracle似乎是相辅相成的，但如果Uniswap的设计获得了吸引力，那么它就提出了一个问题，即它是否会蚕食Chainlink的市场份额。
现在我们对Vitalik的提议有了更多的了解，这就提出了一个问题。为什么Uniswap和UNI持有人要这样做？
Uniswap的Oracle提案为UNI持有人提供了明确的财务利益。
截至目前，UNI持有者拥有的唯一权利是对协议的管理。UNI代币持有者可以在逐个池子的基础上投票，以打开一个 "费用开关"，将10-25%的流动性供应商的费用转移到协议上。然后，这些收入可以通过传统的方式转给UNI持有人，如股息或回购和烧毁。虽然这些机制会将UNI变成一种生产性资产，但它们也会减少流动性供应商的收入，这意味着这些现金流可能会以阻碍协议的发展为代价。
这使得Uniswap处于两难境地。继续在市场眼中保持一个不分红的治理代币，或者为代币累积价值，同时冒着竞争定位的风险。
UNI作为一个oracle代币在资产上增加了一个新颖的价值获取机制。
让我们回顾一下UMA协议如何为其代币累积价值。
DVM的参与者获得通货膨胀奖励
听起来很熟悉？那是因为这些价值累积机制与以太坊的机制相同。在 EIP-1559 和 PoS 合并后，ETH 储户会收到通货膨胀奖励，而支付给网络的费用则用于回购和燃烧 ETH。
这些机制使ETH成为一种高生产力的资产，而这些同样的价值获取机制也可以用于UNI，以Uniswap作为一个缩影。
Uniswap的代币供应已经有了2%的永久通货膨胀，而Uniswap的治理可以将其用于奖励DVM的参与者。事实上，代币持有者有强烈的动机这样做，因为这将为UNI的价格创造一个积极的反馈回路。
让我们来看看。
UNI持有者，不希望他们的供应份额被稀释，将被激励参与DVM投票
更多的参与将增加破坏DVM的成本，因为攻击者需要获得更多的代币来控制它。
这种增强的安全性将导致对DVM的更大信任，增加它被利用的可能性。
DVM的采用率越高，支付给它的费用就越多。
DVM收集的费用越多，燃烧的UNI就越多，对代币的净买入压力也越大
正如我们所看到的，这对UNI的价值主张是一个游戏规则的改变。UNI代币将从一个收费的资本资产，变成一个也有回购和燃烧价值捕获机制的资产，而不影响Uniswaps作为一个去中心化交易所的核心竞争力。
这是否可行？
虽然Vitalik的提议有可能从根本上改变Oracle市场的竞争态势和UNI的价值主张，但这只有在该提议通过Uniswap管理的情况下才能实现。
到目前为止，这被证明是说起来容易做起来难。
在已经进入正式投票的三个提案中，只有一个提案，即创建Uniswap赠款计划，获得了必要的投票率（4000万UNI投票赞成，或总供应量的4%），得以通过。尽管其他两个提案得到了压倒性的支持，其中一个是将该门槛降低到3%，但两个提案都没有达到法定人数，因此无法通过。
然而，在最近几天，事情开始发生变化，因为参与Uniswap管理的人数已经爆炸性增长。受Uniswap治理论坛上关于在Arbitrum上部署Uniswap的帖子的刺激，自5月26日以来，五个 "温度检查"（Uniswap治理的第一阶段）已经在Snapshot中进行了投票。在写这篇文章的时候，有三个已经获得了足够的票数，达到了治理的第二阶段，也就是所谓的 "共识检查"。这种活动的增加表明，如果时机成熟，Vitalik的提案通过治理的可能性可能比以前想象的要大。
一项提案的通过是一回事，但它的成功实施又是另一回事。即使Oracle是基于现有的设计，创建和实施一个Oracle也是一项巨大的工程。也就是说，如果有哪个项目有足够的资源来完成它，那就是Uniswap。该协议的国库非常庞大，按目前的市场价格计算，价值超过40亿美元，使他们有充足的资金来完成这项任务。
Uniswap的具体方式也是值得思考的。是否会雇用一个额外的开发团队？他们会不会获得另一个项目或协议？他们甚至可以通过赠款计划呼吁社区开发一个项目吗？
正如我们在Bankless上所说。DAO有钱，wjg 需要劳动力。
是否有人可以通过创建这个Oracle来为Uniswap提供劳动力，可能是为了换取非常可观的报酬？
正如我们所看到的，Vitalik的提议对Oracle观点、Uniswap和UNI代币有广泛的影响。Uniswap不仅会创造一个高度安全和专业的Oracle，而且有可能完全改变UNI代币的价值主张。
Crypto被称为可编程的货币是有原因的。有无穷无尽的方法可以利用代币并累积价值。通过我们称之为DAO和协议治理的择优录取的大熔炉，我们才开始对可能发生的事情有了初步了解。
Ryan Sean Adams 作者
Harris 翻译
Harris 编辑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。