历史剧《三国》中呈现了这样一个故事：东汉末期，已经越制称魏王的曹操，距离帝位，仅一步之遥。有一次曹操的儿子曹植，有急事要进皇宫，如果从白马门（一说：司马门）走的话，可以节约一个时辰的路程。按照汉朝的规制，白马门只有天子的车架才能通过，曹植因其父势大，不以为然，打算从白马门通过。曹植到白马门口，却被忠于汉室的旧臣荀彧拦了下来。荀彧说：“父亲不守规矩，儿子也不守规矩”。曹操赶到，见闻此状，先是训斥曹植，却又下令拆除了白马门，并对荀彧说：“以后这里，大路朝天，人人可走，你所说的规矩，又在哪里呢？”
不过在笔者讲这个故事的语境中，主角既不是篡汉权臣曹操，也不是跋扈才子曹植，而是白马门。我们将以此做一个隐喻象征：白马门象征旧秩序当中的禁忌，大路朝天则用来指代开放的，普惠的新系统。
现实世界中，有很多“白马门”，而加密黑客们，正在逐一打破，由加密技术引发的加密运动，可以说就是一场轰轰烈烈的“拆除白马门”运动。
开放货币
2009年，比特币网络的出现，让人类可以在网络上不依赖任何中心化机构进行价值传递，而比特币本身也成为了全新的，数字形式的价值承载体。哈耶克的“货币非国家化”和“铸币自由”理论，以一种前人未曾想到的方式实现了。
2014年，一个俄罗斯天才少年，试图在比特币基础上开发智能合约，却发现种种限制，于是另起炉灶，开发了以太坊，区块链从1.0时代（电子货币时代）进入2.0时代（智能合约时代）。从比特币到以太坊，发行加密货币变得更加简单。在此基础之上，以太坊的图灵完备性，还使得加密货币具备了可编程性，为开放金融的诞生奠定了基础。
开放金融
借助可编程性，人类开始在“开放货币”的基础上，构筑“开放金融”。相比传统金融，开放金融具有以下开放性。
其一，数据的开放性。这是开放金融从开放货币中继承的特性。在传统金融中，有无数黑箱和信息不对称的情况，这些情况甚至已经导致了类似于“次贷危机”这样的严重后果。在开放金融中，一切记录可溯源，可查询，永久记录在链上，任何金融服务，都可以公开查看其服务数据，任何金融衍生品，也都可以清晰的追溯到其基础资产。这些都是加密技术与生俱来的特性，使得开放金融不需要像传统金融那样，靠监管来机构来强制要求信息披露，并惩罚欺诈。
其二，准入的开放性。无论是对于金融服务的创建者，还是对于使用者，加密世界的金融都是自由的。开发者可以自由创建金融服务，使用者也可以自由参与，无需任何第三方的许可。这相比充满禁忌和门槛的传统金融世界不可同日而语。
其三，所有权及治理的开放性。传统金融世界中，金融服务的提供者往往是中心化机构，这些机构树立起各种各样的壁垒，让普通人难以染指。而开放金融系统中，治理通证的流转不受限制，通证的持有者将成为某项金融服务的实际拥有者，并可以通过提案，投票等形式进行治理。
其四，应用间互相开放，可兼容，可组合。开放金融因其准入的开放性而无所不包，货币，证券，衍生品，另类资产，应有尽有，稳定币，借贷，合成资产，DEX百花齐放，在此基础上，开放金融还发展出一套互联互通的协议系统，让开放金融的不同部分能够组合成一个有机整体，协议间可以互相调用，已有的协议可以作为基础设施，在其之上建构更复杂的金融服务。这一特点，赋予了开放金融几乎无限的生发性，更多的金融创新将不断涌现。
Dfinity创始人：Dfinity将与以太坊集成:金色财经报道，Dfinity创始人Dominic Williams宣布，Dfinity将开始集成以太坊。Williams在博客文章中详细介绍了整合两个网络所需的两个阶段。通过使用“代理”合约，互联网计算机智能合约将能够“调用”以太坊智能合约、返回结果，反之亦然。但是第二阶段将花费更长的时间，部分原因是，尽管互联网计算机旨在随着在其上构建更多dapp而扩展，但其智能合约目前最多只能容纳4GB的存储页面，因此以太坊将必须在多个合约之间进行分片。Williams称，一些以太坊开发人员已经在进行此工作，并且“在代码方面取得了一些进展”。[2021/5/29 22:54:22]
尽管“DeFi”一词已经约定俗称，但我还是愿意用“开放金融”一词来表述，因为“开放”才是加密金融的本质特征，而非去中心化。即便是中心化的服务者，只要充分利用加密技术，首先做到最基础的“数据开放”，就可以成为开放金融的一部分。
如果说中心化金融机构的数据黑箱，准入禁忌，所有权被垄断而缺乏流动性，不同服务主体之间缺乏互动是四座“白马门”的话，开放金融无疑成功拆除了它们。
除此之外，开放金融还提供了宏观经济研究的新视野。一直以来，人们对于宏观经济的研究，由于缺乏实验条件，只能基于有限的历史经验做理论假设，这导致宏观经济学就像一门玄学，谁都无法说的清楚。迄今为止，最起码有10种以上的理论在解释经济周期，这些理论看似自洽却又互相矛盾，人们无法像研究微观经济那样，在宏观经济中了解确切的因果关系。在开放金融中，我们总算有了一个研究宏观经济的实验环境，或者最起码，我们拥有了一个实体世界之外的对照组，由此，我们可以开始期待一个关于经济周期的终极解释。
开放艺术
想象力，可以说是人类最接近于神的能力。在人类社会中，有专门一个活动门类，人们以想象力为依凭，进行纯粹意义上的创造，这便是艺术创作。
随着历史的演进，艺术的表达方式也在不断发展。其中，思想的演变在推动着艺术，例如启蒙运动中，随着理性主义对宗教神学的祛魅，宗教人物画便从表达神性转化为表达人性，可以说，艺术是时代思想的映射；技术的演变也在深刻的改变着艺术，例如，18世纪照相机的发明，让达芬奇所开创的写实主义绘画走到了尽头，产生了抽象派，印象派，立体主义这样的写意画风。
那么加密技术，作为一个具有强大变革力量的新技术，会给艺术带来哪些改变呢？我们已经了解，加密技术催生了开放金融，通过观察，我们发现加密思想和加密技术条件下的艺术形态正在产生一些有趣的变化，加密艺术家们正在拆除“白马门”，创造“开放艺术”。
开放的艺术品外延
艺术的价值来源于，能够给人视觉或其他感官上的美好体验，或者能够启迪人的思考和想象，对于藏家而言，艺术品的价值除了在于鉴赏体验之外，还在于自我表达与认同，社交身份的标榜，也包含单纯的捐赠和供养，往往这些因素叠加在一起形成了艺术品的价值，难舍难分。
以往，这些价值是由艺术家们独立完成构建，并在艺术品中承载的。但加密黑客们发现创作过程，创作方式本身，收藏和流转过程，都可以成为价值构筑的重要部分。
《everydays：the first 5000 days》
这是在加密艺术领域第一个被拍上天价，并引发NFT投资Fomo狂潮的作品，名为《everydays：the first 5000 days》，该作品由5000幅绘画作品拼贴而成，这是Beeple每天坚持画一幅作品，连续5000天产出的5000幅作品。作品当中的5000幅画的艺术品质究竟如何，已经不重要，重要的是Beeple坚持5000天，每天一幅画作，表达了一种长期主义精神，这种创作过程表达的精神才是这幅画作的真正内涵。
《红与蓝》
这是中国艺术家刘嘉颖创作的《红与蓝》。作者通过以太坊发布了100个由红到蓝的渐变色块，并进行了长达一年的竞价拍卖，受众可以出价拍下自己喜欢的色块，事先艺术家没有表达每个色块的含义，有人解读为中美贸易竞争下的倾向图谱调查，也有人解读为感性与理性，热情与冷静的竞合。在这幅艺术作品中，艺术家几乎没有进行创作，而是建立了一个平台，让藏家通过出价来构筑价值，藏家的出价构成了艺术品的一部分。
《 First Supper 》
这幅名为《First Supper》画作，被称为异步艺术（Async Art）的代表。这幅画作的核心价值来源于多名艺术家分层协同创作这种创作方式。这幅画并不是静态图片，而是由一个主画布图层和 22 个子图层组成， 每个图层由不同的艺术家创作。藏家可以单独购买图层，并自定义图层参数，改变该图层的图像。因此，这是一幅会随时间流变的异步艺术品。
类似的众创式玩法，还有很多变体。比如由一名艺术家创作一幅风景画，其他艺术家基于这幅画的边缘继续作画，要求画作具有连续性，以此类推，形成一幅由多名艺术家创作的合体画。
我们希望更多人都能享受艺术，我们希望“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，但用于表达深刻思想的艺术，曲高和寡是其宿命。“艺术民主”是个伪命题，我们并不希望艺术沦为娱乐。让艺术更加普惠的方式，或许不是让更多人欣赏艺术，而是让更多人参与创造艺术。艺术创作过程的社交化，将能催生出更多新形式的艺术品。
开放的艺术品交易市场
NFT作为承载艺术品的载体，实现了艺术品的确权存证，尽管侵权事件时有发生，但NFT的可追溯性让维权变的容易。传统的艺术品交易市场，画廊或者策展人是权力的中心，艺术家的话语声量很小，艺术家必须依靠中介机构才能找到买家，只有成名的头部艺术家才能摆脱对画廊和策展人的依附。然而，在NFT交易市场中，艺术家和藏家之间的鸿沟被抹平了，尽管艺术家仍然需要专业策展人帮自己宣传作品，建立和管理社区，但很明显，艺术家的议价能力显著提高了。很多NFT交易市场都可以支持版税的设置，让艺术家可以永享自己作品的长期收益。
在新的权力结构下，艺术家的创造力得到了充分的尊重，而只有创造力被尊重时，才会激发更多的创造力，因此，加密技术和NFT将创造一个更加繁荣和活跃的艺术品市场。
开放的可编程性：无限可能
NFT全称Non-Fungible Token，和FT（Fungible Token）相比，具有不可互换性，不可分割性，然而我们更应注意的是NFT与FT相同的特性，那就是可编程性。可编程性赋予了加密艺术新的可能，包括随时间流变的可能，金融化的可能，在社交场域中展示的可能。
随时间流变的可能：以前文所述《First Supper》为例，艺术品超越了静态图像，而将随着时间而流变，这种变化本身也成为了艺术的一部分。当然，这只是其中一种形式，更有意义的流变方式是：艺术品能够随着在藏家之间的流转而留下藏家的印记。在Puzzle Ventures的Nico Yang的文章《什么是开放艺术》中，提到了一种方式，那就是让藏家能够获得「电子题跋权」与「电子钤印权」。我认为更进一步，还可以让藏家对艺术品进行注解，注解的内容放到购买艺术品的交易的元数据中。
金融化的可能：通过与DeFi应用的互动，艺术品可以作为抵押品而贷款，艺术品的所有权可以被拆解为股份，并被分散拥有，艺术品还可以作为基础资产，合成新资产，或衍生品。这些方向，都已经有项目在实践。通过金融化，艺术品进一步增加了流动性，也增加了价值发现的机制。
游戏化的可能：NFT的可编程性还将赋予艺术更多游戏化互动的可能。比如CryptoKitties将繁殖机制融入加密猫中，更复杂的机制如锻造，制作，兑换，随机生成都有可能融入其中，这其中有丰富的可能性。当然，有人可能觉得，游戏化了的艺术，还是艺术吗？殊不知，游戏可是绘画、雕刻、建筑、音乐、文学、舞蹈、戏剧、电影之外的第九大艺术门类！
在社交场域中展示的可能：有人说，拥有NFT艺术品，很多时候并不意味着拥有原作品的版权，那如何体现我拥有了它呢？除了前文提到的「题跋」和「注解」，我认为，Metaverse是NFT艺术品的归宿，因为在那里才能充分展示，实现其社交价值。现在的Metaverse还不是很成熟，游戏/玩具 属性居多，我相信未来Metaverse会沉淀真实的社会关系，形成平行于现实世界的新的社交场域，发展出 生活/工具 属性。
随着NFT可编程性的开发，我们将发现更多层叠式，协同式的艺术创作行为：例如有人设计建筑，有人在建筑的墙面上做墙绘，有人在建筑室内做虚拟装修，有人在室内陈列摆件，这其中，无论建筑本身，墙绘，装修，摆件，既是独立的艺术，也是整体艺术品的一部分。这样的可组合性协同远远丰富于《First Supper》的多图层协同。可以说，开放金融的可组合性形成了“DeFi乐高”，开放艺术的可组合性也将衍生出“艺术乐高”。
小结
加密技术催生了”开放金融“，也创造了“开放艺术”，“开放艺术”仿佛是一种无边界的艺术，最起码，我们现在还远远没有触及其边界。《三体1》中虚构了一个组织叫“科学边界”，科学边界做的事情是用科学的方法探讨科学的局限。那么，我们拭目以待：艺术家们用艺术的方式，拆除更多“白马门”，探寻艺术的边界。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。