「垃圾OpenSea。」
昨晚的NFT社群热闹极了，OpenSea又被骂了。起因是美国头部网约车企业Lyft CFO Brian Roberts成为了OpenSea的新任CFO。
这本是一件好事，但新任CFO刚上任就宣布了自己的新计划，他要为OpenSea计划IPO，他说：「如果一家公司有如此快的增长速度时，不考虑让它上市就太愚蠢了。」
目前，并没有一家公司在IPO之后还发行自己的token；目前，无数人为了拿到OpenSea「潜在」的空投用数百个钱包地址在OpenSea刷了交易，用自己的刷量为OpenSea带来了营收，但很有可能一无所获。
其实，OpenSea会选择IPO而非发行原生token也在很多人的预料之中。一是OpenSea总部在纽约，想要发行token势必会在合规方面面临诸多难题；二是从本质上看OpenSea本来也只是个中心化的互联网产品。
OpenSea与eBay其实并无区别，只不过是把实体商品换成了数字商品（NFT），他们其实都是传统的C2C电商平台，靠每一笔交易的手续费赚取收入。截至目前，OpenSea 2021年下半年总交易额高达123.47亿美元，每一笔交易OpenSea都会收取2.5%的手续费，总收入达3.09亿美元。
「天下苦OpenSea久矣」
这是社群内常说的一句话，尽管OpenSea有着傲人的成绩，占据着NFT领域97%的市场份额，拥有75万名用户，本质上是互联网产品的OpenSea却没有带给人们互联网产品应有的使用体验。
随着NFT在今年下半年的大爆发，OpenSea网站流量激增，但显然OpenSea并没有为此做好准备，几乎每一次现象级爆款NFT发售后或是Beanie、Gary Vaynerchuk等KOL同时宣传某个NFT系列时，OpenSea网站都会由于访问人数激增而崩溃。
Gazprombank瑞士子公司获FINMA批准提供加密货币托管和交易服务:10月29日消息，Gazprombank（Switzerland）Ltd宣布获得瑞士金融市场监督管理局（FINMA）的授权，可以为公司和机构客户提供加密货币的安全托管以及加密货币和法定货币之间的交易。经过严格的评估程序后，该行最初将向限定数量的选定客户提供这些服务。
新服务将包括机构级存储解决方案和比特币的买卖。Gazprombank计划逐步扩大服务范围，以包括额外的加密货币和其他产品和服务。
据悉，Gazprombank（Switzerland）Ltd是由俄罗斯Gazprombank（股份公司）100％控股的瑞士合规金融机构。[2020/10/30 11:15:48]
如果说NFT刚刚爆发时出现这样的问题还可以理解为团队没有预计到NFT会爆发得如此迅速，但是如今距离爆发伊始已经过了半年时间，这个问题仍然频繁出现就必须要归因于OpenSea团队的拖延与懈怠了。OpenSea甚至还出现过在一段时间内所有NFT均无法挂单的问题，这导致已经挂单的NFT被一件一件买走，市场供应严重不足导致地板价短时间内迅速拉升，在无法挂单的问题恢复正常后，市场供应恢复，地板价迅速下跌，OpenSea导致的问题让无数买家蒙受损失。
此外，当OpenSea的「竞争对手」们持续发展的同时，OpenSea的发展似乎陷入了停滞。
SuperRare推出了打赏功能，Nifty Gateway将于1月开放使用以太坊钱包交易NFT的功能且能大幅节省Gas费，Rarible推出了私信功能以及用来打造NFT领域的实用工具的Rarible Protocol DAO；NFT Trader让人们可以用物物交换的形式交易自己的NFT，Genie让人们可以批量扫货与挂单。
其他交易平台如火如荼地发展着，频频推出的新功能也给予了社区继续支持的信心，但OpenSea却在时代的浪潮中原地踏步。的确，97%的市场份额足以给OpenSea带来充足的安全感，几乎没有哪个平台在短时间内有机会打败OpenSea。但在OpenSea曾经办事效率最高的产品经理Nate Chastain因「老鼠仓」事件被辞退后，越来越多人的建议遭到无视，越来越多人反馈问题、请求帮助始终没有收到回复，OpenSea日渐降低的效率以及团队的傲慢让越来越多人感到不满。
人们常常追求的是让一款Web3产品拥有Web2的使用体验，但就目前看来，可以说OpenSea明明是一款Web2的产品却拥有Web3的使用体验。
OpenSea的Web3理想
而这种矛盾感也是由于OpenSea团队对自身定位的不准确所致，OpenSea的「半去中心化」也让整个平台变得有些「四不像」。一方面又想像去中心化平台那样开放所以在用户创建NFT时没有审核的步骤，另一方面却又能很中心化地直接下架或冻结用户的NFT。
然而，OpenSea团队也多次表达了想把OpenSea做成Web3应用的愿景，OpenSea创始人做客The First Mint播客谈到OpenSea与其他公司密切的合作关系时就提到「Web3与Web2极大的差异就在于多家公司的合作关系（Multi-Company）」，而OpenSea的新任CFO更是直言要打造NFT、Web3 和数字经济的未来。
而token对于Web3应用起到了无比重要的作用，无论是用于社区治理、用户注意力补偿还是Skin-in-the-Game（利益共享、风险共担），token都是不可或缺的工具，而这也是为什么人们都在期待着OpenSea发行自己的原生token并认为如果OpenSea发行token一定会给用户发放空投的原因，而且鉴于OpenSea的体量与收入，如果空投一定价值不菲，于是有人不惜花费人力财力用数百个账号与OpenSea一一交互，希望能在发空投时大赚一笔。
而OpenSea正在计划IPO的消息一出，社群骂声一片。
有人是因为空投梦的泡汤，本来以为能薅羊毛，没想到自己是在给OpenSea的营收做贡献。有人则是怒其不争。
OpenSea创始人曾在一篇采访中提到，OpenSea成功是因为「在正确的时间出现在了正确的地方」，并积极听取用户的建议，了解他们到底想要什么。曾经的OpenSea，占据着先发优势且积极听取社区的建议，一步一步走到今天社区和用户功不可没，而当时的OpenSea也确实能让人看到团队在努力朝着Web3迈进。
然而在体量变得如此巨大之后，OpenSea却变得有些「一意孤行」。
OpenSea的新任CFO说：「如果一家公司有如此快的增长速度时，不考虑让它上市就太愚蠢了。」但是，诞生于Web3的OpenSea在成功后选择抛弃Web3的做法究竟是不是「聪明」的呢？
的确，从OpenSea的收益出发，IPO的确是一个能让自己获得更多收益的方式，而它所做的这一选择却也意味着它背弃了自己的Web3理想。
OpenSea的选择遭到了无数人的抨击。OpenSea的收入来自于Web3的居民，但OpenSea却选择把这些收益分给Web2的居民，而非与自己的用户共享。OpenSea的品牌源于社区的支持，是数十万Web3用户每天频繁地使用才让OpenSea变得声名显赫、收入颇丰，OpenSea理应给予激励，而选择IPO却意味着这些支持者还要购买OpenSea的股票才可以得到激励。
现如今，当我们思考除了OpenSea还有哪个平台可以承担OpenSea的功能且更加Web3的时候，很难想出一个答案，很多人甚至说不出其他平台的名字，OpenSea的垄断让众多NFT平台没有生存的机会。曾经也有一些新平台采用SushiSwap对抗Uniswap的方式希望从OpenSea虎口夺食，但最终OpenSea的市场份额仍然是惊人的97%。
我们无法为OpenSea做选择，也很难猜透OpenSea团队的心路历程，或许OpenSea 就想复制自己的前辈Coinbase 的老路，或许OpenSea的选择在Web2时代很常见，但在Web3时代这显然是不可理喻的。
OpenSea创始人说：「我们已经准备好了充足的物资，足够我们安全度过寒冬。」而当凛冬来临时，我们该去哪里取暖呢？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。