Web3 不是去中心化。
虽然我觉得这一点很明显，根本不需要通过一篇文章来说明，但我也是迫不得已，因为突然之间各大科技巨头，比如 Reddit、推特和 Discord 等公司都决定全力以赴投入 NFT（非同质化代币），以实现“去中心化”。
尤其是 Reddit 让我特别生气。2020 年 5 月前后，Reddit在/r/FortniteBR和/r/CryptoCurrency上启动了“社区代币”系统，这两个子版块我从未访问过。根据某位 Reddit 开发人员的推文（现已删除），他们计划将 Reddit 的积分转换为这些社区代币。Reddit 的总体计划与这三大科技公司全力倡导的计划相同（推特似乎为上传的图像添加了 NFT 标签，而 Discord 在公众强烈抗议后搁置了他们的计划），所以我打算详细讨论一下他们关于此事发表的声明。
概括来说，Web 1.0 是一个伟大的去中心化前沿，而 Web 2.0 是许多有各种缺点的围墙花园，我同意这些观点。而如今 Reddit 加入“Web3”的大潮，声称希望通过分配基于以太坊的加密货币，将网站的投票权返还给用户。而我将在本文中揭穿他们的这些说法。
下面，我们来回顾一下历史，乘坐“网站时光机”回到 80 年代，也就是互联网诞生之时。当时，互联网可以大致分为两个阵营：大学/军用 ARPANET（高级研究计划局网络），与其他拨号调制解调器。
ARPANET（现代互联网的鼻祖）的设计明确考虑了网络冗余和路由灵活性。这样，即便重要城市或战略数据中心被摧毁，只要 A 点到 B 点之间存在路径（即使是通过无线微波连接），电子信息就可以传输。但这种网络有一些缺点，主要是各种文件共享服务（例如 Gopher、FTP 以及之后的HTTP）仍然需要依赖主机服务器。如果美国加利福尼亚遭到核武器攻击和/或入侵，你就无法访问斯坦福大学的任何文件。但与此同时，电子邮件、IRC 尤其是 Usenet 等协议的发展确保了互联网上服务器之间的消息传输，从而在整个网络中建立了唯一的真实信息来源。
除了专业的 ARPANET 之外，还有一些技术黑客和专业公司也创建了电子公告板系统。但是，通常这些系统的管理员会在他们的计算机上创建一个程序，而其他计算机用户则可以通过调制解调器与之通信。两台计算机之间需要通过电话网络建立一对一的连接。这自然会引发一个问题：如果想与另一台计算机通信，就需要断开当前的连接，并拨通另一个号码。通常只有下载和重新上传重要的信息时，才会采用服务器之间的传输，因此造成了许多信息孤岛，就像现在的 Web 2.0 一样。
为了解决这个问题，我们设计了多种解决方法，其中之一就是 UUCP（Unix-to-Unix copy，UNIX之间的复制协议）。公共 UNIX 服务器连接到了一系列的服务器，因此你只需登录到公共服务器，就可以手动为消息指定传输路径，将其传输给特定的服务器或用户。早期的电子邮件地址为：www-beaver!teltone!dataio!holley。后来，互联网得到普及，任何服务器都可以自由连接到其他服务器，这种方法自然就被抛弃了。还有一种方法更受业余 BBS 运营商的欢迎，那就是 FidoNet。这种协议实现了 BBS 之间的消息和数据同步，无需承担通过同一地区内的专用根交换机进行长途通话带来的费用。
美股持续走高，纳指涨幅扩大至2%:美股持续走高，纳指涨幅扩大至2%，道指现涨0.52%，标普500指数涨1.1%。[2022/6/3 3:59:48]
在远程提供中央服务之前，所有的这些早期的数据交换标准一起构成了互联网。随着时间的推移，BBS 被互联网服务提供商所取代，你只需要拨打本地号码，就可以访问全球互联网服务，例如电子邮件、Usenet、万维网等。其中一些服务提供商发展壮大，成为了当时的主流，比如 AOL 提供了独特的内容、图形界面和围墙花园，而 Geocities（前身为 Beverly Hills Internet）迅速抛弃了除网络托管组件之外的一切。但最终，围墙花园一败涂地，取而代之的是不依赖于 ISP 的开放标准，如今的 ISP 都在努力维护和改进宽带基础设施，不再提供任何自家的服务。
我们可以将 Usenet 看作 Reddit 的早期版本，因为它是一个拥有各种“新闻组”的网络。虽然 Usenet 的一个常见用途是通过互联网提供新闻，但也被用于许多不同的在线社区，比如兴趣爱好或各个热门主题。如今，Usenet 的使用已经背离了最初的目的，甚至成为了盗版电影和软件的下载地。虽然如此，你仍然可以通过 Google Groups 浏览 Usenet 上的讨论，或通过 Eternal September 阅读新闻。
简单来说，你可以像发送电子邮件一样将消息发送到新闻组服务器，然后就可以供全世界的用户随意查看了。你可以回复话题中的其他消息，或直接给帖子的作者发送电子邮件。评论展开来是树状的视图，与 Reddit 的评论系统非常类似。新闻组服务器可以选择托管某些新闻组，并定期与网络的其余部分同步，以保持最新状态。Usenet 消息与如今的 FidoNet 系统也很类似。在我看来，这是当时设计非常精美的系统。
然而，Usenet 最大的问题是缺乏良好的管理。Usenet 上的大多数新闻组都未经过审核，这在当时没问题，但后来各种劣质信息打破了人们约定俗成的规定。由于 Usenet 固有的去中心化特性，因此追溯并删除消息的工具的作用非常有限。虽然理论上系统版主可以发送取消消息，然后由 Cancelbot 等工具自动完成，但这在当时是有争议的，因为有人认为这侵犯了言论自由。另一种选择是有审核的新闻组，消息首先发送给新闻组管理员，经批准后再发布出来。
由于大型二进制文件的激增导致 ISP 关闭服务，还有垃圾邮件太多无法及时处理，最终导致 Usenet 基本覆灭。与此同时，互联网上涌现了大量有审核机制的留言板和博客，但这些网站最终被 4chan、Reddit 或Facebook 等社交媒体淘汰。
IRC 的全名是 Internet Relay Chat（互联网中继聊天），是20世纪80年代后期设计的即时消息协议。最初，该协议的目标是每个用户都可以访问同一个网络，但不久之后，社区的分裂导致出现了多个相互竞争的网络，例如 FreeNode（现在的 Libera Chat）、EFnet 和 IRCnet。个别较小的网络，比如 tilde.chat，至今仍然存在。
火币面向东南亚区域上线更精细化的反诈风控定向策略:据官方消息，火币现已面向东南亚区域上线多条反诈风控定向策略，可更精准地识别并拦截马来西亚等地区的疑似杀猪盘受害人用户。据相关负责人表示，火币始终秉持用户第一的原则，致力于保护用户资产安全。
虽然杀猪盘发生在平台之外，但为了最大限度保障用户交易过程的资产安全性，火币OTC在2020年9月就已上线杀猪盘事前识别能力，并且还在不断地优化现有策略，是业内唯一具有相关反诈风控能力的平台。[2021/4/28 21:06:03]
IRC 是一个分布式系统，同一个 IRC 网络中的多个服务器可以同步并托管相同的频道，并在服务器之间转发消息。你只需连接到离自己最近的服务器，后端就会选择合适的服务器转发消息。你可以连接到任何客户端，与当今复杂和/或专有协议相比，IRC 是一种简单且开放的协议。此外，根据需要附加机器人（保存消息供以后查看的机器人，因为 IRC 没有提供消息历史记录）也非常容易，因为这些只不过是经过特殊编程的客户端。
IRC（通常）只能发送文本消息，并且没有用户注册、消息回滚或其他聊天应用程序（如 MSN、Slack、Matrix 或 Discord）的强大机制。2003 年，随着新一代的应用程序出现，IRC 开始走下坡路，尽管至今仍然常用于开源技术社区和 Twitch.tv 聊天等服务的后端。
IPFS 的全名是 Interplanetary File System（星际文件系统），这是一个中心化的协议。它解决了文档和文件只有唯一真实来源的问题，具体的解决方法是允许任何人托管文件副本，以提供网络冗余。
IPFS 的工作方式有点笨拙，本质上是使用文件的哈希作为其永久地址。解决这个问题的方法有很多种，例如 IPNS 与 DNSLink 相结合就可以为 DNS 条目提供一个静态地址，改地址可以用来引用 IPFS 上的任何文件。
这个案例研究很简短，因为没有太多需要探讨。IPFS 就是托管文件。Neocities 支持该协议。让人意外的是，大多数 NFT 产品都托管在其上。唯一真正的问题是，当托管某个文件的所有主机都消失的时候，这个文件就丢失了，但这不是一个可以实际解决的问题。IPFS 本身很好。
上述，我们花费了大量篇幅讨论了 20～40 年前的各种协议，下面我们来看一看现在的情况。蓬勃发展的加密领域有一个概念：DAO（decentralized autonomous organization，分布式自治组织）。Ethereum.org 形容说：“这是一个由其成员集体拥有和管理的互联网原生企业”。从表面上看，DAO 有点像工人合作社。
以太坊作为一种加密货币，主要作用是执行以太坊虚拟机上的代码。坦白说，这是一个奇怪的架构（基于栈，深度为1024，256 位字，这很奇怪），其状态可以在全球每个以太坊的矿工之间共享，其输入和输出是代币，包括同质化代币（以太币等）和非同质化代币两种。
通过智能合约将硬性规则存储到区块链上，就可以要求投票决定项目的所有投资。这里的投票（以及代码、资金和其他一切）都是完全透明的，而构成 DAO 的智能合约是不可变的。
我不打算在本文中讨论智能合约的优点及其陷阱（包括最大的 DAO， The DAO，由于代码错误而被黑客入侵并清除了资金，需要以太坊网络的硬分叉来拯救投资者），我觉得讨论实际的应用会更有趣。
下面，我们来讲一个例子 Decentraland。这是一个 DAO，目标是创建虚拟世界（元宇宙）。
Decentraland 允许用户对生态系统内的各种政策和变量进行投票，例如添加新的可穿戴设备、分配给某些项目的拨款、市场费用、内容服务器等。此外，还有一个安全顾问委员会，该委员会拥有放弃现有合同，支持修正错误的合同的权力。
Decentraland 经营着一种名为 MANA 的同质化代币，用于所有系统内的交易。虽然使用 Snapshot 进行投票时不收取交易费用（即 gas 费用），但投票的权重取决于用户拥有的游戏代币数量。从理论上来说，拥有大量代币的老用户自然比新用户更重要，这个系统与标准加密货币中的所有权证明非常相似。
DAO 常见的投票结构是平方投票法，但并没有证据表明 Decentraland 也采用了这种方式。这种投票法是求出每个投票的平方作为货币，比如 1 票 = 1 美元，2 票 = 4 美元，3 票 = 9 美元，以此类推，目的是为了判断一个人的偏好程度，而不是单纯的二元是与否。如果每个投票者都拥有相同的票数，则这种投票法没有任何问题，但如果将其与货币挂钩，就会出现很多问题。
还有一个问题是，该系统的整个模型就是从人为造就的稀缺资源中获利。在 Decentraland 中，针对某块土地、衣服或其他东西的投票，实际上只是一系列的数字字节，完全可以自由复制或扩展。我厌恶 NFT 的原因有很多，但尤其厌恶人为造就稀缺资源的概念，早在 NFT 问世之前，人为造就稀缺资源就通过强有力的知识产权法污染着数字世界，束缚着流行文化与草根艺术家。我们的经济体系没有将自然视为恩赐给这个世界的礼物，需要负责任地使用，同时还需要考虑可持续性，而是将其视为可被开发至极限的资源。为了增强互联网产品的价值而过度开发自然资源，以及无节制的能源需求，最终都是灾难性的，对人类来说，唯一重要的事情莫过于回报是否大于投入。
显然，Decentraland 没有抛弃这种理念。如果 DAO 不能从平台交易中获得足够的利润来维持经营，那么Decentraland 服务器本身也运行不下去。此外，当然所有的投票都由Decentraland 中受益最多的人决定，他们并不关心投票机制是否公平，他们更愿意投票给能够为他们带来更多财富的选项，因此必然会造就一个既不平等也不公平的虚拟社会。
所以，我认为，Decentraland 是一个非常有趣的平台，但受早期主流平台的影响，其本身具有固有的层次结构。从本质上来看，Decentraland 只是一个网站，只不过带有一系列管理者。该系统没有使用区块链，而是使用了存储在 Decentraland 服务器上的企鹅俱乐部货币或 Steam 钱包的现金，而且拥有公司内部强制执行的书面合同，除此之外，它与其他系统也没有什么不同。如果 Decentraland 的服务器关闭，则其上的任何东西都将失去价值，而且其上的任何东西在这个生态系统之外都没有价值。简而言之，我不认为这是去中心化。
下面，我们来讨论一下 Web3 与社交媒体网站的发展趋势。
Reddit是一个类似于 Usenet 的集中式系统，与去中心化有着明显的不同。Reddit 托管了各个 subreddit，并提供管理工具，既支持赞成/反对的形式，也支持 subreddit 的管理。Reddit 严格禁止操控赞成/反对投票，而且网站管理员有工具可以禁止这种行为。因此，subreddit 社区完全由用户来决定哪些是最佳内容，并将这些内容放到最前面显示，而无论这些内容来自临时的匿名用户还是活跃的成员。这是 Reddit 的基础，而且到目前为止运转良好。
然而，随着社区积分的引入，Reddit 声称是为了让社区成员成为“最喜欢的社区的主人”，就像股东拥有公司的股权一样。积分只是衡量声誉的标准，也是炫耀“财富”的一种方式，比如用于投票，或使用徽章、表情符号、GIF 等福利。投票是不具约束力的公投，计算方式有两种：一人一票，或者每个积分一票。投票时不消耗积分。每四周 Reddit 网站会为每个用户发布一份列表，其中记载了他们获得的积分。使用每个积分一票的投票方式，该列表上的积分就会发生变化。
很明显，Reddit 连远程去中心化都称不上。而对于 Decentraland，则众人说法不一。在 Reddit 的系统中，你甚至不能给新的管理者投票。当然，你也不能建立一个自己的subreddit 服务器，然后托管一个社区；或者从 Reddit 主网络中建立分叉，自行建立一个单独的 subreddit；也不能摆脱 Reddit 管理员。无法否认，Reddit 是一家需要盈利的企业，只不过人们有一种错觉，才会购买虚假的互联网积分。
推特和 Discord 的情况也差不多。二者也不是去中心化，除非它们允许第三方客户端使用相同的协议连接到第三方服务器。
Web3 不是去中心化。任何依赖于某个组织的系统都不是去中心化的。这些系统的目标无外乎是为所有者创造利润，因此都不是去中心化的。所以，我们可以不要假装它们是去中心化了吗？
作者 | InvisibleUp 译者 | 弯月
参考链接：
https://invisibleup.com/articles/38/
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。