如果我们认为我们对金融市场的了解都是错误的怎么办？每个人都一直认为，股票的价值反映了它所代表的业务的价值。按理说。为什么还有人会评估证券？
然而，在 2021 年，人们交易了价值超过 400 亿美元的 NFT。
为什么会这么疯狂？NFT 实际上什么都不是。当你购买 NFT 时，你会得到一个独一无二的加密代币，没有内在价值。当然，NFT 通常代表数字艺术作品的名义 “ 所有权 ”。但 NFT 所有者通常不会 “ 拥有 ” 传统意义上的 NFT 所代表的作品。NFT 很少传达版权，因此大多数 NFT 所有者除了他们的 NFT 以及人们赋予它的任何含义之外，并没有真正拥有任何东西。
NFT 是无稽之谈，为什么有人愿意支付任何费用来拥有相当于加密收据的数字艺术作品，该作品可以免费提供给公众，更不用说数百万美元了？当然，每分钟都有一个傻瓜出生，但傻瓜期待的是To the Moon，而不是借条。毕竟，乔治·C·帕克卖的是布鲁克林大桥，而不是赫斯三角。
但 NFT 爱好者很乐意支付数百万美元来获得说他们“拥有”一个 8 位精灵或拟人猿的权利，即使他们不能用它做任何事情，除了让他们的社交媒体资料更加活跃。是香蕉，他们认为他们在购买什么，他们实际上在购买什么，这意味着什么？
Maurizio Cattelan, Comedian, 2019
不知道为什么大家对 NFT 市场的出现或它的快速增长感到如此惊讶和困惑，我没有这种感觉。NFT 市场与任何其他金融市场完全相同，它只是看起来不同，因为我们还没有合理化它。如果 NFT 市场持续存在——而且无法保证会持续存在——每个人最终都会认为它是理所当然的，就像他们对其他金融市场所做的那样。除非，只是可能，让人们询问这些 NFT 市场的用途、这些市场的价值以及这些市场是否有价值。
NFT 市场是荒谬的，所以呢？市场不一定要有意义才能发挥作用，毕竟，NFT 市场与传统艺术品市场本质上是相同的。一个作品的 NFT 代表了该作品的所有权，而 NFT 的价值取决于人们对该作品的重视程度。或者更准确地说，NFT 的价值取决于人们对作品 “ 所有权 ” 的重视程度，无论这意味着什么。
传统艺术市场的运作方式相同，当然，如果你买了一幅画或雕塑，你就会得到这幅画或雕塑，但这无关紧要。艺术市场不看重你拥有的物品，它看重物品所代表的东西。你真正购买的是艺术家目录中的一个条目，从艺术市场的角度来看，一幅画或雕塑只是代表目录条目的脏画布或块状岩石。绘画和雕塑没有内在的市场价值，它们的价值完全取决于它们所代表的目录条目的价值。当然，如果绘画或雕塑被损坏或毁坏，可能会影响目录的价值。但这只是艺术变形的功能，无形的目录条目被具体化为有形的标记。
已有57.79%矿池支持比特币Taproot升级:据taproot.watch数据，当前已有57.79%的矿池支持比特币Taproot升级。在今年8月11日前，如果有90%的区块支持，则升级将在今年11月激活。Taproot(BIP341)提高了比特币脚本功能的隐私性、效率以及灵活性，使开发人员可以编写复杂的脚本，同时最大程度地减少对链上的影响。[2021/5/5 21:25:17]
NFT 完全相同，但没有形而上学。当您购买 NFT 时，您是以加密代币的形式购买目录条目，而不是以绘画或雕塑的形式。但是机制是一样的，就像一幅画或雕塑一样，NFT 物有所值，只要有人愿意为它支付，他们看重的是目录条目。代币就是代币，无论它是有形的、还是无形的密码形式。
Mitchell Chan，非物质绘画感性的数字区域，2017
那么，NFT 收藏家重视代表艺术品所有权的加密代币是否不合理？是的。但艺术品收藏家重视代表艺术品所有权的绘画和雕塑也是不合理的。并且以完全相同的方式是不合理的。问题是，除非人们同意它有价值，否则艺术一文不值。问题解决了，人们确实同意艺术是有价值的。事实上，有时他们认为这很值得。
通常，有价值的艺术以绘画和雕塑的形式出现。但最近，它开始采用 NFT 的形式，有什么不同？没有一个不同。NFT 市场看起来很荒谬，只是因为它是新的，传统艺术市场同样荒谬，我们刚刚习惯了。事实上，我们经常使用艺术品的市场价格作为质量的启发式方法。每个人都想看蒙娜丽莎，因为它被认为是世界上最有价值的画作。但是当我们看《蒙娜丽莎》时，我们会看到列奥纳多的全部目录中的一个条目。这是一个难题，通过使艺术变得有价值，即使我们鼓励人们创造它，我们也让人们无法看到它。
NFT 是不可避免的。毕竟，几十年来，艺术市场一直试图将自己从有形物品中解放出来，它所需要的只是一个合理的媒介。
概念艺术接近了，它由想法组成，而不是实现。当您购买一件概念艺术作品时，您所得到的只是一张纪念您所有权的证书。任何人都可以表演概念艺术作品，但只有所有者才能表演 “ 真实 ” 版本，至少根据艺术家的说法。概念艺术证书本质上是一种模拟 NFT。它传达了抽象概念的名义所有权，但几乎没有或没有法律意义。谁在乎？如果艺术市场承认证书是有价值的资产，那么法律的看法并不重要。
索尔·勒维特，壁画 # 49，1970
不幸的是，概念艺术失败了。问题是收藏家仍然想炫耀有形的物品。与抽屉里的勒维特相比，墙上的沃霍尔或基座上的毕加索给客户和客人留下了深刻的印象。甚至概念艺术家也向市场做出让步，允许收藏家创作他们所谓的概念艺术的物理表现形式。墙上的画是否忽略了它所代表的概念？谁知道呢，但它肯定更容易出售。
NFT 通过创造新市场解决了概念艺术的问题。首先，他们吸引了那些为了数字艺术本身而重视数字艺术并且不关心（甚至不想要）实物的收藏家。其次，他们通过使人们能够在一个大型、自动化、透明的在线市场上买卖 NFT，使艺术市场游戏化。显然，这就是全部。在 NFT 存在之前，人们是否可以出售数字艺术品的所有权？当然！事实上，他们做到了，或者至少他们试图做到。但几乎没有人感兴趣。NFT 并没有改变市场的性质，它们只是降低了交易成本。但通常情况下，这是最重要的市场创新。你不必做一些新的事情，你只需要做得更好。
好的，但请稍等。大多数 NFT 看起来不像艺术品。毕竟，艺术市场交易的是莱昂纳多和米开朗基罗，但 NFT 市场交易的是 CryptoPunks 和 Bored Apes。当然，你不能将两者等同起来，甚至不能进行比较。为什么不？艺术市场不在乎人们看重什么，什么都会做。如果收藏家需要大师的老画，市场会提供。如果他们想要巨型气球狗，那也没关系。佳士得非常高兴以 6900 万美元的价格出售 Beeple 的 NFT。如果人们愿意购买它，谁在乎它的外观。如果收藏家想要 NFT，艺术家会制作 NFT，画廊会出售它们，没问题。如果收藏家想要视频游戏精灵和受涂鸦启发的卡通片，他们就会得到。艺术市场不在乎，它在做的是销售，它并不真正关心它卖的是什么，只要能说服收藏家购买。任何告诉你其他情况的人要么是子要么是傻瓜。
然而，它并没有就此结束。如果 NFT 市场和艺术品市场都是虚无市场，那为什么还有人投资呢？毕竟，不管他们怎么说，艺术品收藏家肯定是在投资艺术品。没有人会在肮脏的画布或块状岩石上花费数百万美元，除非他们认为无论他们告诉你什么，他们都能以更高的价格转售它。这不代表他们不喜欢这份工作，只是代表他们也希望赚钱。NFT 收藏家也是如此。当他们购买 NFT 时，他们希望将其转售以获取利润，或者至少有选择权。他们可能是妄想，市场可能在一夜之间崩溃，但这绝对是边际激励。
安迪·沃霍尔
也许这一切都是纸牌屋，随时准备倒塌。我不知道。艺术市场已经存在了一段时间，而且看起来还不错。事实上，大多数人似乎都接受艺术界对艺术品的表面价值，甚至将其用作质量的代表。那么为何不？如果传达价格信息，那么为什么不应该传达关于艺术价值的信息，或者至少是对其的共识评估，以达到公众甚至关心的程度。
同样，为什么 Punks 或 Apes 的价格不能传达相同的信息？如果市场说它有价值是因为人们喜欢它，我有什么好争辩的呢？也许这就是艺术品有价值的全部意义，至少在市场关心的意义上。
真的，这与任何其他抽象市场有什么不同？我们假设证券反映了企业的内在价值。因此，股票市场就像一台计算机，消耗有关企业的所有公共信息，并产生反映这些信息总和的价格。我们相信它很久了。有任何理由认为这是真的吗？看起来越来越不可信了。
告诉我，为什么 GameStop 的股票价值 140 美元？它目前没有真正的业务，也没有未来开展业务的连贯计划。为什么特朗普的媒体SPAC价值数亿美元？它从来没有做过任何事情，也没有解释它会做什么。但这些都是简单的例子。这种不连贯性更加普遍。为什么特斯拉股票价值超过 1000 美元？这似乎是一家不错的公司，即使是奇特的公司。但股价是荒谬的，与其实际业务完全无关。更令人不安的是，谷歌、Facebook 和亚马逊等公司也是如此。我们可以告诉自己，股市正在处理信息。但是什么信息？它似乎不是关于公司的信息，而是关于它们的含义和未来可能意味着的信息。换句话说，它看起来非常像符号学中的市场，与商业现实相邻，只能透过玻璃，黑暗地反映出来。也许人们只是在投资市场的未来，
如果真是这样，NFT 市场真的那么不靠谱吗？人们正在投资加密朋克（CryptoPunks）和无聊猿猴，因为其他人都是这样。也可能是毕加索和沃霍尔，或者昆斯和巴斯奎特，如果你愿意的话。关键是，市场存在，资金可用，人们想投资一些东西，也许市场价值多少并不重要，只要投资者愿意接受市场所说的一切。如果您将某些 NFT 称为 “ 蓝筹股 ” 足够多次，也许它会成为现实。毕竟，它适用于绘画和雕塑，它似乎也适用于证券。
也许市场现在一直在寻找新产品，也许 NFT 的增长表明它已经找到了一个爆炸式增长的市场。不管是好是坏，我们迟早会发现。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。